Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-742/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева Н.Ю. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2015 года по делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Тимофееву Н.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Тимофееву Н.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Тимофеев Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму "данные изъяты" рублей, которыми заемщик воспользовался.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили "данные изъяты" % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время Тимофеев Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей и включает в себя: просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей, начисленные проценты - "данные изъяты" рублей, штрафы и неустойки - "данные изъяты" рублей, которую истец просит взыскать с Тимофеева Н.Ю., а также взыскать расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Представитель АО "Альфа-Банк" просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Тимофеева Н.Ю. - Смирнова Т.Ю. в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями о взыскании долга по кредиту полностью согласны, возражений не имеют.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2015 года с Тимофеева Н.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Тимофеев Н.Ю, просит отменить решение в части взыскания неустойки.

Анализируя п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146 "Обзор Судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", Письмо ЦБ РФ от 19.06.2015 г. N 41-2-12/782 полагает, что в начисление неустойки на проценты должно быть отказано.

Кроме того, указывает, что индивидуальные условия кредитного договора содержат нарушения законодательства, а именно п. 12 Договора указывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также договор содержит условие о страховании и заключение договора страхования, что нарушает ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предоставлена полная информация о данной услуге, что нарушает ст.ст. 10,12,16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, а судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Тимофеев Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными N на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными (л.д. 14-17)

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п. 2.8). В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов заемщик выплачивает банку неустойку (п. 5.1, 5.2).

Из иных документов следует, что сумма кредита составила "данные изъяты" рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен в "данные изъяты" % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере "данные изъяты" рублей. (11-12).

В настоящее время Тимофеев Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, задолженность Тимофеева Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей и включает в себя: просроченный основной долг "данные изъяты" рублей, начисленные проценты "данные изъяты" рублей, штрафы и неустойки "данные изъяты" рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и взыскал сумму задолженности по кредиту, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов.

Судебная коллегия с решением суда соглашается и отмечает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

На основании вышеприведенных правовых норм, удовлетворение исковых требований закону не противоречит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Относительно доводов о несогласии со взысканием неустойки за просрочку уплаты процентов судебная коллегия отмечает, что они не противоречат положениям ст. 811 ГК РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Возможность взыскания неустойки в связи с неуплатой суммы займа и процентов прямо предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными. При таких обстоятельствах начисление неустойки на сумму процентов является правомерным.

Доводы жалобы о том, что индивидуальные условия кредитного договора содержат нарушения законодательства в части размера неустойки - в нарушение п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" п. 12 Договора неустойка определена в размере 0,1 %, судебной коллегией также отклоняются.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного заемщиком расчета следует, что сумма неустойки не превышает размер, установленный данной правовой нормой.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что условие о страховании и заключение договора страхования нарушает ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите".

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Из заявления оферты следует, что Тимофеев Н.Ю. добровольно изъявил желание заключить договора страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и оплатить услуги страхования за счет Кредита по Договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможности заключения Договора Тимофеев Н.Ю. просил запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,3667% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Таим образом, услуга по страхованию не была навязана ответчику, решение о страховании принято им добровольно, о чем сделано заявление.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что не указана полная стоимость кредита, также не состоятельна, и не может повлечь отмену либо изменение решения суда. В суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями согласился и не оспаривал, что ему известен размер процентов, общая сумма кредита, на оспаривал получение графика платежей.

Доводы апеллянта судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку они не являются основанием для отмены решения суда, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Курпас И.С.

Овчаренко О.А.