Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015 года

по делу по иску Митькова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения руководителя территориального органа УПФР РФ в г.Таштаголе, о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Митьков С.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе) о признании незаконным решения руководителя территориального органа УПФ РФ в г.Таштаголе о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Комиссия не включила в специальный стаж периоды его работы: с 04.10.1984 по 09.11.1991 (7 лет 01 мес. 02 дн.) в качестве водителя 1 класса а/к N, Новокузнецкое пассажирское автотранспортное предприятие N; с 30.01.1992 по 31.12.2001 (9 лет 11 мес. 02 дн.) в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия; с 01.02.2002 по 11.07.2003 (1 год 6 мес. 11 дн.) в качестве водителя автобуса Таштагольского дочернего государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятия; с 12.07.2003 по 31.12.2009 (6 лет 5 мес. 19 дн.) в качестве водителя автобуса Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия; с 01.01.2010 по 21.02.2010 (1 мес. 21 дн.) в качестве водителя автобуса Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия; с 11.09.2012 по 31.12.2014 (2 года 3 мес. 20 дн.) в качестве водителя автобуса Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия, всего 27 лет 05 месяцев 15 дней.

Считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Митьков С.М. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение руководителя территориального органа УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 04.10.1984 по 09.11.1991 в качестве водителя 1 класса а/к N в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии 1; с 30.01.1992 по 31.12.2001 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском пассажирском автотранспортном предприятии; с 01.02.2002 по 15.02.2003 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском дочернем государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии; с 12.07.2003 по 31.12.2009 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии; с 01.01.2010 по 21.02.2010 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии; с 11.09.2012 по 31.12.2014 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области назначить ему трудовую пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях со дня обращения и достижения требуемого возраста для назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания Митьков С.М. и его представитель Кокорева А.В. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в гор. Таштаголе Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Митькова С.М. не признала.

Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Скутнев А.Н. считает требования истца обоснованными.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Митькова С.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Митькову С.М..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области включить периоды работы Митькова С.М. с 04.10.1984 года по 09.11.1991 года, с 30.01.1992 года по 31.12.2001 год, с 01.02.2002 года по 15.02.2003 год, с 12.07.2003 года по 31.12.2009 год, с 01.01.2010 года по 21.02.2010 год, с 11.09.2012 года по 31.12.2014 год в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Назначить пенсию Митькову С.М. с момента исполнения ему 55 лет, то есть с 11.04.2015 года.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 года постановлено внести исправления в резолютивную часть решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015, заменив фразы с "в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет" на "в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости" и с "назначить пенсию" на "назначить досрочную страховую пенсию по старости", а также по всему тесту решения суда указать наименование ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кириленко А.В. просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что приказы о назначении водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевые листы за период до 2013 год, справки работодателя, подтверждающие специальный стаж, в материалы дела не представлены.

Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о выполнении истцом работы на регулярных городских пассажирских маршрутах более 80% рабочего времени.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки паспорту автобусного маршрута N, который является пригородным. При этом судом фактически установлена тождественность работы водителя регулярного городского пассажирского маршрута N и N работе водителя пригородного автобусного маршрута N - по физической и психоэмоциональной нагрузке, условиям и характеру работы водителя.

Полагает также, что показания свидетелей, принятые судом во внимание, не могут являться допустимым доказательством по делу.

Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка результатам документальных проверок специального стажа, которые были проведены Отделением ПФР и Управлением ПФР ( ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Также судом не учтено, что работодателем - Таштагольским ГПАТП Кемеровской области индивидуальные сведения за оспариваемый период представлены на общих основаниях.

Полагает, что заключение эксперта не может быть принято в качестве основополагающего и достаточного для удовлетворения иска, поскольку носит оценочный характер.

Также указывает на то, что при вынесении решения суд не применил нормы ч.6 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми для включения периода работы в специальный стаж после 01.01.2013 необходимо начисление и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов в ПФ РФ. Поскольку страховые взносы по дополнительным тарифам в отношении истца работодателем за 2013, 2014 гг. не начислялись и не уплачивались, периоды работы истца после 01.01.2013 не подлежали включению в специальный стаж.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии явились Митьков С.М. и его представитель Кокарева А.В., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца Митькова С.М. и его представителя Кокареву А.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По существу аналогичные положения были закреплены в п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 предусмотрено, что к пассажирским городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км. включительно.

В соответствии с п. 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. разделение автобусных перевозок на "городской" и "пригородный" виды осуществляется по территориальному признаку.

В соответствии с Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов.

При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митьков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе N от ДД.ММ.ГГГГ Митькову С.М. в назначении пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе по реализации пенсионных прав N от ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были засчитаны следующие периоды работы истца:

- с 04.10.1984 года по 09.11.1991 год - 07-01-06 в качестве водителя 1 класса а/к N пассажирского автотранспортного предприятия;

- с 30.01.1992 года по 31.12.2001 год - 09-11-02 в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия;

- с 01.02.2002 года по 15.02.2003 год - 01-00-13 в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия;

-с 12.07.2003 года по 31.12.2009 год - 06-05-19 в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия;

- с 01.01.2010 года по 21.02.2010 год - 00-01-21 в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия;

- с 11.09.2012 года по 31.12.2014 год - 02-03-20 в качестве водителя автобуса Таштагольского пассажирского автотранспортного предприятия.

Указанные периоды не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость истца водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Работодателем - Таштагольским ГПАТП Кемеровской области индивидуальные сведения за оспариваемый период представлены на общих основаниях.

Согласно трудовой книжке, Митьков С.М. с 04.10.1984 года по 09.11.1991 года работал в качестве водителя 1 класса а/к N Новокузнецкого пассажирского автотранспортного предприятия, с 30.01.1992 по 31.12.2001, с 01.02.2002 по 15.02.2003, с 12.07.2003 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 21.02.2010, с 11.09.2012 по 31.12.2014 в качестве водителя автобуса Таштагольского ГПАТП.

Согласно справке Таштагольского ГПАТП КО N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68 т.1), подтверждающей периоды работы Митькова С.М. на регулярных городских маршрутах, Митьков С.М. работал на регулярных городских маршрутах N в период с 30.01.1992г. по 16.02.2003г. (Таштагольское автотранспортное предприятие), с 12.07.2003г. по 21.02.2010г., с 11.09.2012г. по настоящее время (Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие).

Путевые листы за период с 30.01.1992г. по 16.02.2003г., с 12.07.2003г. по 21.02.2010г. не сохранились.

Из материалов дела следует, что маршруты N и N, относящиеся к регулярному городскому пассажирскому маршруту, согласно их паспорту, обслуживают остановки в черте г.Таштагола.

Из паспорта маршрута N, составленному по состоянию на 02.09.2013г. следует, что городская черта "адрес" заканчивается на остановке "5 участок", маршрут автобуса N, помимо остановок Шалым, 14 магазин, Скала, относящихся также к черте города, обслуживает также и все остановки в черте "адрес", что и автобусы городских маршрутов N и N, перевозка пассажиров являлась регулярной, осуществлялась с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках, автобус отправлялся в рейс по расписанию, своевременно проходя все промежуточные контрольные пункты, с прибытием на конечный пункт по расписанию.

Как следует из акта замера межостановочных расстояний на городском маршруте N "Таштагол-Шерегеш" от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние движения автобуса в черте города от остановки "4 магазин" до остановки "5 участок" составляет 20,5 км, в пригороде от остановки "АЗС" до конечной остановки "Новый Шерегеш"- 9 км.

Согласно пояснительной записке к паспорту маршрута N "Таштагол-Шерегеш" (л.д.164 т.1), общее время в пути составляет 65 мин, время движения автобуса и соответственно работа водителя автобуса в черте г.Таштагол составляет 52 мин. (основание протокол пробного рейса на маршруте N "Таштагол-Шерегеш"- л.д.165 т.1), т.е. 80% от рабочего времени при движении автобуса водитель проводит в черте г.Таштагол.

Из пояснений истца, показаний свидетелей З, К, работавших водителями на автобусах маршрута N, N, N, следует, что Митьков С.М. работал в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что проходящий внутри населенного пункта г. Таштагол регулярный автобусный маршрут N является городским, поскольку отвечает всем требованиям регулярной перевозки пассажиров в городе. На протяжении всего маршрута посадка и высадка пассажиров производится только в установленных остановочных пунктах по маршруту в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленных местах обязательны, по маршруту размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, о наименовании, адресе и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров. Схема маршрута и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления, в автобусе работает кондуктор, и реализуются билеты.

Тариф стоимости проезда в автобусе маршрута N, N, N в черте города Таштагол одинаков.

Также судом установлено, что согласно схеме маршрута, паспорту маршрута N, акту замера, маршрут автобуса N (г.Новокузнецк) является регулярным городским автобусным маршрутом.

На указанном маршруте Митьков С.М. работал с 04.10.1984 года по 09.11.1991 год в качестве водителя 1 класса а/к N пассажирского автотранспортное предприятие г. Новокузнецка.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда была проведена экспертиза фактических условий труда Митькова С.М., согласно заключению которой, автобусный маршрут N "Таштагол-Шерегеш", проходящий на территории двух населенных пунктов (г.Таштагол от остановки "4-й магазин" до остановки "5-й участок" и поселку городского типа Шерегеш от остановки "5-й участок" до остановки "Н.Шерегеш"), не имеющих расстояние между их границами, может быть отнесен к городскому маршруту, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к перевозкам в городском сообщении ( ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ).

Эксперт пришел к выводу, что работа, выполняемая Митьковым С.М. в периоды 04.10.1984 по 09.11.1991 в качестве водителя 1 класса а/к N в Новокузнецком пассажирском автотранспортном предприятии N; с 30.01.1992 по 31.12.2001 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском пассажирском автотранспортном предприятии; с 01.02.2002 по 11.07.2003 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском дочернем государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии; с 12.07.2003 по 31.12.2009 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии; с 01.01.2010 по 21,02.2010 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии; с 11.09.2012 по 31.12.2014 - в качестве водителя автобуса в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии, соответствует подпункту 10 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд обоснованно учел заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что периоды работы Митькова С.М. с 04.10.1984 по 09.11.1991, с 30.01.1992 по 31.12.2001, с 01.02.2002 по 15.02.2003, с 12.07.2003 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 21.02.2010, с 11.09.2012 по 31.12.2014 подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец постоянно трудился в течение полного рабочего времени водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, достаточно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, так как они подтверждены доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.10.п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Митьков С.М. более 80% времени выполнял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета на законность постановленного решения не влияют, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

По изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются также доводы жалобы о невозможности зачесть периоды работы истца после 01.01.2013г. в специальный стаж вследствие неуплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов по установленным тарифам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, не являются основанием к отмене решения, так как показания свидетелей учитывались в совокупности с иными письменными доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова