Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... ") к Т,В.Н., К.Т.В., М.В.Н., Ч.Л.Н., открытому акционерному обществу " " ... " обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску открытого акционерного общества "Никс+" о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску Т.А.В. к Т.В.Г., К.Т.В., Ч.Л.Н., открытому акционерному обществу " " ... " обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" о взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования " ... ") удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, исковые требования Т.А.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, выслушав представителя Т.А.В. - К.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Д.М.Н. полагавшую оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

" ... ") (далее ПАО АКБ " " ... "") обратилось в суд с иском к Т,В.Н., КостенкоТ.В., М.В.Н., Ч.Л.Н., открытому акционерному обществу " ... " (далее ОАО " " ... " обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее ООО " " ... "") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО АКБ " " ... "" и ОАО " " ... "+" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки (далее Договор). В соответствии с пунктом " ... " Кредитного договора банк обязуется открыть ОАО " " ... " невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме " ... " руб. для пополнения оборотных средств, а ОАО " " ... " обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

На основании пунктов " ... " Договора дата окончательного погашения выданного кредита "дата" Погашение кредита должно производиться по графику, установленному в пункте " ... " Договора. Выдача кредита производится перечислением сумм траншей кредита на банковский счет заемщика N. Размер процентов, порядок их начисления и уплаты установлены в пунктах " ... " Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету. Пунктом " ... " Договора предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита выдачи по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штраф, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Как следует из пункта " ... " Договора, заемщик обязан в течение " ... " рабочих дней с даты отправления требований кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом " ... " Договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Пунктами " ... " установлено право кредитора потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере " ... " годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (процентам), начисляемой за каждый день просрочки, и обязанность заемщика уплачивать неустойку.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита общей суммой " ... " руб., что подтверждается ордерами, выписками по счетам.

С " ... " г. ОАО " " ... " ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам вынесены на счета просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ОАО " " ... " перед Банком по кредитному договору, между Банком и Т.В.Г. заключен договор поручительства N от "дата"; между Банком и К.Т.В. заключен договор поручительства N от "дата"; между Банком и ответчиком М.В.Н. заключен договор поручительства N от "дата"; между Банком и ответчиком Ч.Л.Н. заключен договор поручительства N от "дата"

На основании пункта " ... " указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом " ... " договоров поручительства, поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы банка.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО " " ... " по кредитному договору, в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N от "дата", зарегистрированного "дата" Управлением Росреестра по "адрес" Банку в залог переданы: нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности ответчику ООО " " ... "", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N от "дата" и свидетельством о государственной регистрации права N N от "дата"

В соответствии с договором залога, общая стоимость предмета залога составляет " ... " руб., в том числе залоговая стоимость нежилого здания составляет " ... " " ... " руб., залоговая стоимость земельного участка составляет " ... " руб.

На основании пункта " ... " договора ипотеки, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчикам неоднократно направлялись уведомления об образовании просроченной задолженности и необходимости ее погашения, о начислении неустойки.

"дата" ответчикам было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до "дата" Требование Банка оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

На "дата", задолженность по кредитному договору составила " ... " руб., из которых: " ... ". - просроченный основной долг, " ... " руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; " ... " руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита, " ... " руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с Т.В.Г., К.Т.В., М.В.Н., Ч.Л.Н., ОАО " " ... " как солидарных должников, в пользу ПАО АКБ " " ... "" в лице " ... " филиала задолженность по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от "дата" по состоянию на "дата" в сумме " ... " руб.

В счет погашения задолженности по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от "дата" обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО " " ... "" (ОГРН " ... ") и являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от "дата": объект недвижимости - нежилое здание, двухэтажное, назначение: производственно-торговое, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый N, литер " ... " расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для размещения торгового центра; определить начальную продажную цену реализации имущества в сумме " ... " руб., определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с Т.В.Г., К.Т.В., М.В.Н., Ч.Л.Н., ООА " " ... " как солидарных должников в пользу ПАО АКБ " " ... " расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В свою очередь ОАО " " ... " подало встречный иск, в котором просило признать недействительным в силу ничтожности подпункт " ... " пункта " ... " договора " ... " об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от "дата", заключенного между АКБ " " ... "" и ОАО " " ... " применить последствия его недействительности, взыскав в пользу ОАО " " ... " с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице " ... " регионального фонда 255000руб. Отнести на ответчика расходы государственной пошлины.

Соответчиком М.В.Н. подано самостоятельное исковое заявление о взыскании с Т.В.Г., К.Т.В., Ч.Л.Н., ОАО " " ... " и ОАО " " ... "" погашенной им, как поручителем, части задолженности перед Банком по договору от "дата" в сумме " ... " руб. и об обращении взыскания на то же имущество, которое является предметом залога по первоначальному кредитному договору с Банком от "дата", определить его начальную продажную цену в размере " ... " руб.

С учетом увеличения исковых требований в связи с погашением им большей суммы задолженности перед Банком по договору от "дата" окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно " ... " руб. В части обращения взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены имущества требования сохранены.

Определением суда гражданские дела N и N объединены в одно производство.

"дата" подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между М.В.Н. и Т.А.В. соглашения об уступке права требования по договору поручительства N от "дата" и заявлено о замене истца по данному иску М.В.Н. на Т.А.В.

С учетом уточненных требований, Т.А.В. просил суд взыскать с ответчиков " ... " руб. и обратить взыскание на то же имущество, определив начальную продажную цену реализации указанного имущества в сумме " ... " руб., ссылался на отчет об оценке имущества, составленный обществом с ограниченной ответственностью " " ... "".

На основании определения от "дата" произведена замена истца М.В.Н. на Т.А.В. " ... " Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Т.А.В. просит решение суда отменить в части порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества ООО " " ... "", являющегося предметом залога по договору за

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Т.А.В. просит решение суда отменить в части порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества ООО " " ... "", являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от "дата", указать в резолютивной части решения следующее: "При реализации указанного недвижимого имущества ООО " " ... "", вырученные от реализации денежные средства распределить между созалогодержателями: ПАО АКБ " " ... "" в лице " ... " регионального филиала) и Т.А.В. пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований, обеспеченных залогом."

Считает, что в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Отмечает, что поскольку специального соглашения между созалогодержателями не заключалось, и из существа правоотношений не следует иного, в данном случае права ПАО АКБ " " ... "" и права Т.А.В., как созалогодержателей, являются равными, поэтому денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, должны быть между ними распределены пропорционально.

Полагает, что суд первой инстанции должен был применить статью 335.1 ГК РФ к правоотношениям между ПАО АКБ " " ... "" и Т.А.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В статье 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Судом установлено, что "дата" между ПАО АКБ " " ... "" и ОАО " " ... " был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита общей суммой " ... " руб.

С " ... " г. ОАО " " ... " ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам вынесены на счета просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО " " ... " перед Банком по кредитному договору, между банком и Т.В.Г. заключен договор поручительства N от "дата", между банком и К.Т.В. заключен договор поручительства N от "дата"; между Банком и М.В.Н. заключен договор поручительства N от "дата"; между Банком и Ч.Л.Н. заключен договор поручительства N от "дата"

В обеспечение исполнения обязательств ОАО " " ... " по кредитному договору, Банку в залог передано недвижимое имущество и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ООО " " ... "".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО " " ... "" N/э от "дата", рыночная стоимость здания оценена экспертом в сумме " ... " руб., рыночная стоимость земельного участка под зданием - в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб.(т. " ... ")

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчикам неоднократно направлялись уведомления об образовании просроченной задолженности и необходимости ее погашения, о начислении неустойки. На "дата", задолженность по кредитному договору составила " ... " руб.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО АКБ " " ... "".

Судом первой инстанции удовлетворены и встречные исковые требования ОАО " " ... " к ПАО АКБ " " ... "" о признании недействительным в силу ничтожности подпункта "дата" пункта " ... " Договора " ... " об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата", заключенного между АКБ " " ... "" и ОАО " " ... "+", применены последствия недействительности ничтожного условия данного договора, с " ... " (ПАО) в лице " ... " регионального фонда в пользу ОАО " " ... "+" взыскано " ... " руб. При этом суд исходил из того, что указанный в оспариваемом пункте платеж по своей правовой природе является дополнительной комиссией, взимаемой Банком не за оказание самостоятельных услуг заемщика, а, фактически, за стандартные действия, охватываемые предметом Кредитного договора.

Решение суда в основного и встречного исков не обжалуется, поэтому судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом удовлетворены исковые требования Т.А.В. о взыскании в солидарном порядке с Т.В.Г., К.Т.В., Ч.Л.Н., ОАО " " ... "+" и ОАО " " ... "" погашенной им части задолженности перед Банком по договору от "дата" в сумме 9 " ... " руб. и об обращении взыскания на то же имущество, которое является предметом залога по первоначальному кредитному договору с Банком от "дата"; начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО " " ... "" N/э от "дата" в сумме " ... " руб.

Решение суда в указанной части также не обжалуется сторонами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т.А.В., суд первой инстанции указал, что при реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности первоначально перед Банком, а оставшаяся часть - на погашение задолженности перед Т.А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.

Однако, принимая такое решение, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями части 1 статьи 342 ГК РФ, регулирующей правоотношения о последующем залоге. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения ссылку на положения указанной выше нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы об установлении судом неверного порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из анализа данной нормы следует, что кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, поскольку обязательства поручителя носят обеспечительный характер, последний не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворении по своему требованию.

Данная позиция нашла отражение и в пункте 4 статьи 364 ГК РФ (введенного Федеральным законом от "дата"г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с "дата"), прямо урегулировавшим правоотношения поручителя и кредитора как созалогодержателей.

Согласно пункту 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что у Банка перед Т.А.В. имеется приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части судебного решения ссылку на положения части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: