Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7098/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Андронова Д.В.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Андронова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Андронова Дениса Владимировича, родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Андронова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2015 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Андронов Д.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд, сделал вывод о том, что судимости, о пересмотре которых он просил, погашены, однако эти судимости не исключил из приговора от (дата).

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ, лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, Андронов Д.В. осуждён:

- ***

***

***

***.

Согласно положениям ч. 6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. При этом за тяжкие преступления судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, за преступления небольшой и средней тяжести - 3 лет. С учётом положений закона, а также данных об освобождении Андронова Д.В. от наказания (дата) судимости Андронова Д.В. по приговорам от (дата); (дата); (дата) были погашены (дата), (дата), (дата).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра данных приговоров, в связи с отбытием наказания и погашением судимостей.

Оснований для исключения этих судимостей из приговора от (дата), по которой в настоящее время осуждённый отбывает наказание, суд правильно не установил, поскольку на момент совершения преступления (дата) по этому приговору они не были погашены.

Согласно закону наличие судимости определяется на дату совершения преступления.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На день рассмотрения ходатайства судимости по приговорам от (дата); (дата); (дата) были погашены, поэтому они не должны были указываться во вводной части постановления суда, подлежат исключению.

Суд правильно мотивировал вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора от (дата), поскольку он постановлен с учётом всех изменений, улучшающих положение осуждённого.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению, вывод суда, касающийся правильности приговора в части не применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет проверки при пересмотре приговора в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ.

Вносимые изменения на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют и в части, оставленной без изменения постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении осуждённого Андронова Дениса Владимировича, изменить, исключив из постановления:

- из вводной части указание на судимости Андронова Д.В. по приговорам Л. районного суда от (дата), (дата) и (дата);

-из описательно-мотивировочной части вывод суда, что "Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Андронова Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, согласно изменений, внесённых ФЗN420 -ФЗ от 07.12.2011 года, но такой возможности не нашёл, учитывая личность осуждённого",

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Ширманова