Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-334/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Афризанова Р.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области о признании незаконным решения по результатам комплексной проверки и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Афризанов Р.Н. обратился в суд с иском, указав, что родился (дата) в г.Оренбурге. С этого времени он постоянно проживал на территории г.Оренбурга и Оренбургской области, обучался в школе N г.Оренбурга, затем вместе с родителями переехал в *** район Оренбургской области. (дата). ему был выдан паспорт гражданина РФ.

(дата) административный истец был приглашен в отделение УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе, где у него был изъят паспорт, как выданный в нарушение установленного порядка. Мотивов изъятия никто не пояснял, сотрудники сослались на результаты комплексной проверки. С результатами комплексной проверки истец также ознакомлен не был. С результатами комплексной проверки Афризанов Р.Н. не согласен, так как при принятии административным ответчиком оспариваемого решения не были учтены все существенные обстоятельства.

Просил признать решение УФМС России по Оренбургской области по результатам комплексной проверки от (дата) незаконным, признать действия УФМС России по Оренбургской области по изъятию паспорта у Афризанова Р.Н. от (дата) незаконными.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение УФМС России по Оренбургской области в форме заключения по материалам комплексной проверки от (дата), а также действия УФМС России по Оренбургской области по изъятию у Афризанова Р.Н. паспорта гражданина Российской Федерации, УФМС России по Оренбургской области обязано документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

С таким решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе УФМС России по Оренбургской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя УФМС России по Оренбургской области Кукаровой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Афризанова Р.Н. и его представителя адвоката Сайфуллиной Р.Я., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Афризанов Р.Н., (дата). рождения, уроженец г. Оренбурга, значился зарегистрированным по месту пребывания в период с (дата) г. по (дата) г. по адресу: (адрес) по паспорту гражданина Российской Федерации N, выданному (дата) отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе.

На момент проведения ответчиком проверочных мероприятий согласно данным автоматизированной системы "Российский паспорт" ФМС России, паспорт гражданина Российской Федерации N, выданный (дата) на имя Афризанова Р.Н., значится действительным. Сведения о документировании Афризанова Р.Н. паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, паспорт гражданина Российской Федерации N выдан (дата). отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе на имя Афризанова Р.Н., (дата). рождения, в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении N, выданного (дата) отделом ЗАГС г. Оренбурга. В графе N 8 заявления указано: "состоял, ст. 13 ч.2 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г."

Как следует из копий документов, представленных отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе, (дата) А.Д.Н. обратилась по вопросу оформления наличия гражданства Российской Федерации своему сыну - Афризанову Р.Н., (дата) рождения.

Согласно заявлению А.Д.Н. (приложение N 7) об оформлении наличия гражданства Российской Федерации несовершеннолетнему Афризанову Р.Н., заявительница является лицом без гражданства, отец ребенка - А.Н.А., (дата) рождения, является гражданином Российской Федерации. Наличие гражданства Российской Федерации у Афризанова Р.Н., (дата) рождения, оформлено в соответствии с ч.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" с применением ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" ребенок, родившийся 06.02.1992 г. и позднее (до 01.07.2002 г.) на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, если оба родителя на момент его рождения являлись лицами без гражданства.

К заявлению А.Д.Н. в установленном порядке приобщены копии документов, удостоверяющих личность и гражданскую принадлежность обоих родителей: вида на жительство лица без гражданства, выданного УФМС России по Оренбургской области (дата) на имя А.Д.Н., а также паспорта гражданина Российской Федерации N от (дата)., выданного ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга на имя А.Н.А., (дата). рождения.

По учетам отдела по вопросам гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев и работы с соотечественниками УФМС России по Оренбургской области Афризанов Н.А., (дата) рождения, значится приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения УФМС России по Оренбургской области от 29.11.2006 г. (peг. N). В соответствии с копиями документов, имеющихся в учетном деле А.Н.А. по приему в гражданство Российской Федерации, заявитель на момент приобретения гражданства Российской Федерации являлся лицом без гражданства.

В результате проверки оснований для приема А.Д.Н., (дата) рождения, в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", проведенной Управлением ФМС России по Оренбургской области в 2014 году, при проверке наличия либо отсутствия гражданства иного государства было установлено, что А.Д.Н. является гражданкой ***, документирована национальным паспортом N от (дата). сроком действия до (дата), что подтверждено сообщением Консульского отдела Посольства *** Республики в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Оренбургской области N от (дата) вид на жительство лица без гражданства, выданный на имя А.Д.Н.., аннулирован на основании п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, при принятии оспариваемого решения административный ответчик в связи с вновь открывшимися обстоятельствами полагал невозможным рассматривать статус обоих родителей Афризанова Р.Н. на момент его рождения, как лиц без гражданства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик основывался на имеющем вероятностный характер факте регистрации гражданки А.Д.Н. на момент рождения Афризанова Р.Н. в иностранном государстве - ***, исходя из чего сделал вывод о том, что последняя на момент такого события не являлась лицом без гражданства. Из представленного в материалы дела сообщения Консульского отдела посольства *** в РФ от (дата) действительно следует, что А.Д.Н. зарегистрирована по адресу: (адрес), общегражданским паспортом *** Республики не документировалась. Вместе с тем, данное сообщение не содержит указание на дату ее регистрации, и не подтверждает ее постоянного фактического проживания на территории другого государства. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что выводы оспариваемого заключения необоснованны, и не доказаны в рамках рассмотрения дела доводы административного ответчика о том, что на момент рождения Афризанова Р.Н., его родители А.Д.Н. и А.Н.А. документированные паспортами Союзной республики СССР и постоянно проживавшие на территории РФ, не являлись лицами без гражданства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку выводы УФМС России по Оренбургской области о наличии у А.Д.Н ... иностранного гражданства на (дата) носят вероятностный характер и с достоверностью не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что у УФМС России по Оренбургской области не было оснований не доверять официальному сообщению Консульского отдела Посольства *** Республики N от (дата) (л.д. ***), из которого усматривается, что А.Д.Н. является гражданкой *** Республики, не может быть принят во внимание исходя из следующего. Судебная коллегия имеет основания полагать, что сведения о гражданстве А.Д.Н ... указаны в вышеназванном сообщении от (дата). с учетом получения ею национального паспорта *** Республики N, выданного А.Д.Н. (дата), сроком действия до (дата)., копия которого приобщена к материалам дела. Между тем, из данного сообщения не следует, что А.Д.Н. на момент рождения административного истца состояла в гражданстве *** Республики.

Заключение по фактам выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Рутульским РОВД уроженцам республики *** и других государств СНГ от (дата) г., факт наличия у А.Д.Н. гражданства иностранного государства также не подтверждает, поскольку из его содержания усматривается, что в результате допущенных должностными лицами *** РОВД нарушений паспорта гражданина Российской Федерации были выданы без принадлежности к гражданству Российской Федерации не только иностранным гражданам, но и лицам без гражданства, в связи с чем были признаны недействительными.

При таких обстоятельствах по имеющимся в деле материалам нельзя полагать доказанным факт наличия иностранного гражданства у матери административного истца на момент его рождения. Таким образом, заключение УФМС России по Оренбургской области по материалам комплексной проверки от (дата) не может быть признано законным.

Доводы жалобы о том, что на административного ответчика незаконно возложена обязанность документировать Афризанова Р.Н. паспортом гражданина Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку принятие незаконного заключения административным ответчиком повлекло для Афризанова Р.Н. нарушение его прав в виде изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, устранение такого нарушения посредством обязания УФМС России по Оренбургской области документировать его паспортом гражданина Российской Федерации является законным и обоснованным.

Поскольку решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: