Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе М.М.Е. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2015 года, которым в принятии искового заявления М.М.Е. отказано,

установила:

М.М.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила выделить ей в натуре для проживания комнату площадью 11,2 кв.м в " ... ", взыскать компенсацию за разницу в стоимости доли.

Определением суда от 03 ноября 2015 года заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок не позднее 30 ноября 2015 года устранить следующие недостатки: оформить исковое заявление с учетом указанных в определении требований (указать, в частности, наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование ответчика (полные фамилию, имя и отчество), его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов; указать в исковом заявлении цену иска (исходя из стоимости спорного объекта недвижимого имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки по состоянию на дату подачи иска); указать стоимость и размер доли спорного имущества, на которую претендует заявитель; доплатить государственную пошлину (исходя из стоимости доли спорного имущества, на которую претендует заявитель), представить в суд документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в установленном законом размере; приложить к исправленному исковому заявлению его копии и копии приложенных к нему документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от 01 декабря 2015 года в принятии искового заявления М.М.Е. отказано по тем основаниям, что иск предъявлен к умершему лицу М.В.В. и кроме того указано, что ею не устранены в срок недостатки искового заявления указанные в определении судьи от 03 ноября 2015 года.

Не согласившись с определением судьи от 01 декабря 2015 года М. подала частную жалобу и дополнение к частной жалобе в которых указала, что в исковом заявлении ею не был указан в качестве ответчика М.В.В. и кроме того она не согласна с тем, что ей надлежит доплатить госпошлину и указать цену иска, полагая, что данный иск не подлежит оценке, поскольку она является собственником 1/4 доли указанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исполняя определение судьи от 03 ноября 2015 года, М.М.Е. указала в качестве ответчика М.В.В., который умер 22.05.2012 года.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Отказ в принятии искового заявления не препятствуют истцу в доступе к правосудию и не лишают его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М.М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва