Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Кораблевой Е.С.

с участием прокурора Степановой Е.И.

представителя истца Алексеевой В.В.

представителя ответчика Матвеева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Захаренковой Ж.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015г. гражданское дело по иску Захаренковой Ж.Г. к ТСЖ "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установила:

Захаренкова Ж.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей. В обоснование иска Захаренкова Ж.Г. указала, что работала в ТСЖ "Вымпел" в должности мастера, 12 мая 2015г. была уволена по сокращению штата. Увольнение считает незаконным, поскольку сокращение штата носило формальный характер и преследовало целью освобождение её от занимаемой должности, т.к. она является многодетной матерью, воспитывает ребенка-инвалида. Увольнение произведено с нарушением установленного порядка. Неправомерными действиями работодателя ей также причинен моральный вред.

Впоследствии Захаренкова Ж.Г. увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015г. в удовлетворении иска Захаренковой Ж.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Захаренкова Ж.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и ТСЖ "Вымпел" указывают на несостоятельность её доводов, решение суда считают законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 11 января 2012г. Захаренкова Ж.Г. была принята в ТСЖ "Вымпел" на должность мастера по обслуживанию и ремонту общего имущества в доме, с 01 января 2013г. переведена должность управляющего, а 01 ноября 2014г. - на должность мастера.

Приказом от 12 мая 2015г. Захаренкова Ж.Г. уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имело место сокращение штата работников, принятое уполномоченным органом товарищества, при этом, процедура увольнения истицы нарушена ответчиком не была.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п.2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом также установлено, что с 10 марта 2015г. должность мастера исключена из штатного расписания приказом N16П от 06 марта 2015г. на основании решением правления. В штатном расписании ТСЖ "Вымпел", действующим с 12 марта 2015г. должность мастера отсутствует.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2015г., т.е. в установленный ст.180 ТК РФ срок, Захаренкова Ж.Г. была уведомлена о сокращении ее должности, ей было предложено занять свободные вакансии дворника или уборщицы.

Доказательства наличия у работодателя вакансий, которые не были предложены истице для замещения, не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, введенная в штатное расписание с 12 марта 2015г. должность инженера по содержанию общедомового имущества правомерно не была предложена Захаренковой Ж.Г., поскольку она не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению этой должности.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения Захаренковой Ж.Г. судом не установлено.

Учитывая, что определение структуры организации, изменение численности работников и сокращение штата являются исключительными полномочиями работодателя, доводы истицы о фиктивности сокращения занимаемой ею должности, ее ссылки на отсутствие экономических оснований и необходимости проведения организационно-штатных мероприятий, судебная коллегия не может принять во внимание.

С учетом сокращения единственной штатной единицы паспортист-кладовщик, оснований для решения в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ вопроса о преимущественном праве истицы на оставление на работе у работодателя не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения о сокращении численности или штата ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку это опровергается положениями ст.145 ЖК РФ, предусматривающей вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции общего собрания.

Согласно ст.145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ст.147 ЖК РФ правление товарищества обладает достаточной компетенцией по вопросам деятельности товарищества, таким образом, является правомочным органом для принятия решения по вопросу сокращения штата.

Согласно ч. 5 ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

В соответствии с п.10.1 Устава ТСЖ "Вымпел" правление осуществляет руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов отнесенных к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Однако Уставом товарищества решение вопросов о сокращении численности или штата ТСЖ не отнесено к компетенции общего собрания.

В силу п.10.5.5 Устава ТСЖ "Вымпел" в компетенцию правления входит решение вопросов, в частности, связанных с наймом рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного жилого дома и увольнение их.

Таким образом решение о сокращении штата принято уполномоченным органом.

Следует также отметить, что в результате произведенных в штатном расписании изменений фонд оплаты труда работников ТСЖ не изменился.

Последующее обсуждение данного вопроса на общем собрании товарищества никак не влияет на правомерность решения правления.

Довод апелляционной жалобы о необходимости сообщения о сокращении в службу занятости также отклоняется судебной коллегией, так как само по себе несоблюдение ответчиком положений Закона РФ от 19.04.1991г. N1032 "О занятости населения в Российской Федерации" не влечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов работника, в связи с чем подобное нарушение не может являться основанием для признания увольнения незаконным. Орган службы занятости населения не является стороной трудовых правоотношений, в связи с чем его не уведомление не может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения работника. Уведомление органа службы занятости населения является одной из форм содействия работодателей в обеспечении занятости населения, следовательно, неисполнение Закона в указанной части может повлечь негативные последствия только для работодателя. Следовательно, подобное нарушение не является основанием для признания увольнения незаконным.

Ссылки Захаренковой Ж.Г. на неправильное начисление и несовременную выплату заработной платы правового значения не имеют, поскольку вопрос о правильности и своевременности выплаты ей заработной платы предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся,

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являются позицией истицы по делу, проверялись и оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренковой Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

Н.В. Хухра