Решение Костромского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-21/2016

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 на решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Ласкина С.В.

Выслушавпредставителя Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя Ласкина С.В. - Левина А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по "адрес" и "адрес" Ласкин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ за не предоставление в контролирующий орган в установленные сроки сведений об обязательствах, возникших на основании заключенного государственного контракта.

За указанное нарушение Ласкин С.В. постановлением ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ласкин С.В. обратился в Нерехтский районный суд "адрес" с жалобой. Свои требования мотивировал тем, что действительно в ходе соответствующей проверки были выявлены указанные нарушения, однако они являлись незначительными, не причинили какого-либо ущерба государственным, общественным интересам или гражданам. В связи с этим, заявитель полагал, что его деяние является малозначительным, поэтому просил освободить его от административной ответственности.

Решением Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Ласкина С.В. отменено, указанное лицо освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что суд, сделав вывод о малозначительности деяния Ласкина С.В., вместе с тем не дал оценки тому, что совершенное указанным должностным лицом правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по осуществлению бюджетного контроля, в связи с чем, даже срок давности привлечения к административной ответственности за такие нарушения составляет 2 года. При этом Ласкин С.В. имел реальную возможность выполнить обязанность по своевременному предоставлению необходимых сведений по заключенному госконктракту в контролирующий орган, однако не принял для этого всех соответствующих мер, в связи с чем, просрочка составила 178 дней. В связи с этим, заявитель считает, что административное правонарушение, совершенное Ласкиным С.В., характеризуется высокой общественной опасностью, в связи с чем, не может квалифицироваться как малозначительное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

По смыслуст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о том, что действия Ласкина С.В. не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозу экономическому развитию. В связи с этим, судья районного суда обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Жалоба ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, сумма государственного контракта и увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные законом по данным административным правонарушениям, не являются безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о том, что Ласкин С.В. неоднократно совершал аналогичные правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме этого, в постановлении ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Ласкин С.В. к административной ответственности привлекается впервые.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства правонарушения, совершенного Ласкиным С.В., данные о личности указанного лица, отсутствие каких-либо последствий, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нахожу обоснованным.

Нарушений КоАП РФ при разрешении жалобы Ласкина С.В. судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМВД России по "адрес" и "адрес" Ласкина С.В. оставить без изменения, жалобу ВрИО начальника Территориального управления Росфиннадзора в "адрес" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Шумилова Ю.В.