Решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 18 января 2016 г. по делу N 2-141/2016

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Голдырева А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой О. Ю. к ООО "Проспект Профи" о возмещении убытков, понуждении к исполнению обязательств,

установил:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к ООО "Проспект Профи" о возмещении убытков, понуждении к исполнению обязательств обратилась Пахомова О.Ю. При этом указала, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком были заключены договоры на комплексное обслуживание офисного центра, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по комплексному обслуживанию здания, а также коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нежилых помещениях принадлежащих истцу, течет вода из стен и потолков, а также оконных проёмов. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить выявленные нарушения оставлены без ответа. В 2013 году истец самостоятельно произвела ремонт помещений на сумму -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе истца и представителей ответчика был составлен акт, согласно которому ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачном помещении, произвести вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков мансардных окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия. Однако до настоящего времени работы не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе экспертного учреждения, управляющей компании произведен повторный осмотр помещений, по итогам которого составлены акт осмотра и акт экспертного обследования. Согласно акт осмотра выявлены нарушения требований, предъявляемых к строительству и эксплуатации здания.

Учитывая, что истец сдаёт принадлежащие ей нежилые помещения в аренду, ею недополучены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. из расчёта аренды помещений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Размер понесённых убытков составляет -СУММА3-

Просила обязать ООО "Проспект Профи" исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание офисного центра, расположенного по адресу: "адрес", в части проведения ремонта в помещениях (произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачном помещении, произвести вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков мансардных окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия, взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу стоимость работ по проведению ремонта в размере -СУММА1-., взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу упущенную выгоду в размере -СУММА2-., взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В дальнейшем истец свои требования уточнила, просила обязать ООО "Проспект Профи" исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачных помещениях общей площадью 56,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 19,20, общей площадью 53,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 17,18, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N, N, N; произвести вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия в помещениях мансардного этажа, номера на поэтажном плане 17,18,19,20, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N, N, N; взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу стоимость работ по проведению ремонта в помещениях в размере -СУММА1-., взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу упущенную выгоду в размере -СУММА2-., взыскать с ООО "Проспект Профи" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ "при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 432 ГК Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что Пахомова О.Ю. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных в мансарде здания по адресу: "адрес" (согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой О.Ю. и ООО "Проспект Профи" заключен договор N на комплексное обслуживание офисного центра, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому ответчик за соответствующую плату взял на себя обязательства по обеспечению надлежащего выполнения работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания в соответствии с перечнем работ и услуг по комплексному обслуживанию здания (Приложение N к договору), а также представлению интересов собственников по заключению за счет собственников помещений договоров на поставку коммунальных услуг с соответствующим организациями и службами города, а истец обязался своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора срок его действия определен до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой О.Ю. и ООО "Проспект Профи" заключен договор N на комплексное обслуживание офисного центра, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому ответчик за соответствующую плату взял на себя обязательства по обеспечению надлежащего выполнения работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания в соответствии с перечнем работ и услуг по комплексному обслуживанию здания (Приложение N к договору), а также представлению интересов собственников по заключению за счет собственников помещений договоров на поставку коммунальных услуг, договоров на охрану общедомового имущества, обеспечение пропускного режима, договоров на проведение обследований, технических освидетельствований конструктивных элементов здания, инженерного оборудования с соответствующим организациями и службами города, прочие договоры на обеспечение предоставления собственникам спектра жилищно-коммунальных услуг, а истец обязался своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1. Договора срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ. договором считается пролонгированным на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Ответчик свои обязательства по указным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера ООО "Проспект Профи" ФИО4, слесаря-сантехника ООО "Проспект Профи" ФИО1, собственника помещений N, N, N Пахомовой О.Ю., собственника помещений 6 этажа Канисевой установиланепрочищение стоков мансардных окон, отсутствие естественной вентиляции в офисных и чердачных помещениях, и как следствие наличие конденсата на металлических конструкциях мансардного этажа, недостаточное количество утеплителя в местах сопряжения металлических блоков к кровельному покрытию. Комиссия посчитала необходимым в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачном помещении, вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков мансардных окон там, где необходимо, ремонт или замену примыканий мансардных окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия. Акт подписан всеми членами комиссии.

В соответствии с актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по Муниципальному контракту на оказание услуг, заключенному с Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, в результате проведенного исследования выявлены нарушения нормативных требований, предъявляемых к строительству и эксплуатации зданий и сооружений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: "адрес". -ОРГАНИЗАЦИЯ2- свои обязательства выполнила, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ

В результате истцом понесены убытки в размере -СУММА1-., которые она заплатила -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ N по экспертизе ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: "адрес", для устранения выявленных дефектов отделочных и облицовочных покрытий ограждающих конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", необходимо осуществить работы в объеме, указанном в сметном расчет N к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму -СУММА1-

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы эксперта ФИО2, имеющей специальное образование и достаточный опыт работы, основаны на подробном исследовании и анализе представленных заказчиком документов, использовалась нормативная и справочно-техническая литература.

Выводы эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- об объеме и стоимости ремонтно-строительных работ ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по договорам на комплексное обслуживание офисного центра, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, и считает законными и обоснованными требования истца о возложении на ООО "Проспект Профи" обязанности исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачных помещениях общей площадью 56,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 19,20, общей площадью 53,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане N, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N, N, N; произвести вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия в помещениях мансардного этажа, номера на поэтажном плане N, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N, N, N.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по комплексному обслуживанию здания, истцом понесены расходы на проведение ремонтно-строительных работ для устранения нарушений по содержанию и обслуживанию здания в размере -СУММА1-., которые подлежат взысканию с ответчика.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и -ОРГАНИЗАЦИЯ5- договоры аренды расторгнуты в связи с непригодным состоянием офисных помещений. Таким образом, истцом недополучены доходы в размере -СУММА2-

Доказательств, опровергающих размер упущенной выгоды, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА4-., так как на неоднократные обращения к ответчику с требованиями устранить допущенные нарушения ответчик не отреагировал.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ "Проспект Профи" в пользу Пахомовой О.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО "Проспект Профи" исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести установку вентиляционной системы в кабинетах и чердачных помещениях общей площадью 56,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 19,20, общей площадью 53,6 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 17,18, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N N, N произвести вскрытие кровельного покрытия и утепление металлических конструкций, прочистку стоков окон, протяжку креплений элементов кровельного покрытия в помещениях мансардного этажа, номера на поэтажном плане 17,18,19,20, в здании по адресу: "адрес", кадастровые номера объектов N, N, N, N

Взыскать с ООО "Проспект Профи" в пользу Пахомовой О. Ю. стоимость работ по проведению ремонта в размере -СУММА1-., упущенную выгоду в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2016 года.