Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-49/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Х.Б., Агамерзаевой М.Б., Усмановой А.Х., Абдулкадыровой З.Х. действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова М.Ю., к федеральному бюджетному учреждению войсковой части ... Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по РСО- Алания" и апелляционному представлению Прокуратуры Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Усманова Х.Б., Агамерзаевой М.Б., Усмановой А.Х., Абдулкадыровой З.Х. действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова М.Ю., к федеральному бюджетному учреждению войсковой части ... , федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации то Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Усманова Х.Б. компенсацию морального вреда, в размере ... ) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Агамерзаевой М.Б. компенсацию морального вреда, в размере ... ) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу несовершеннолетнего Усманова М.Ю. компенсацию морального вреда, в размере ... ) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Усмановой А.Х. компенсацию морального вреда, в размере ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по РСО- Алания" Гетоевой Д.И., действующей на основании доверенности N5 от 11 января 2016 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Усмановой А.Х. - Вашаева М.А. действующего на основании доверенности N95АА0338703 от 22 июня 2015 года, возражавшего по доводам жалобы и апелляционного представления, адвокатов истцов Вашаева М.А. и Качмазова Л.Э., действующих на основании ордера N02 от 24 января 2016 года, и N093 от 29 июля 2015 года соответственно, возражавших по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Усманов Х.Б., Агамерзаева М.Б., Усманова А.Х. и Абдулкадырова З.Х. действующая в интересах несовершеннолетнего Усманова М.Ю., обратились в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части ... , Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о возмещении морального вреда. В обосновании своих требований сослались на то, что их сын, отец и брат, Усманов Ю.Х. был убит военнослужащим федеральных войск 16 ноября 2005 года. Как установлено приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 апреля 2006 года, в ходе выполнения 16 ноября 2005 года поисково-засадных действий в составе разведгруппы в/ч ... военнослужащий Кривошонок А.Ю. совместно с другими военнослужащими употребил алкогольные напитки, после чего возвращался в пункт постоянной дислокации воинской части, расположенный в н.п. Ханкала ЧР. Следуя по дороге в направлении н.п.Ханкала, на окраине с.Старая Сунжа, идущие в составе головного дозора военнослужащие разведгруппы остановили ехавшую им навстречу автомашину Газель в которой находились Ахмадов, Усманов и Мунаев. В нескольких метрах от данного места стояли граждане Душаев Руслан и Душаев Джамбулат, у которых военнослужащие разведгруппы проверили документы, а затем Кривошонок А.Ю. отвел их к машине Газель, где уложил на землю рядом с другими гражданами. Кривошонок А.Ю., продолжая свои хулиганские действия, с целью лишения жизни Ахмадова и лежавших с ним рядом Усманова и Душаева, с близкого расстояния из закрепленного за ним автомата АКМ N ... , с целью лишения жизни произвел по одному выстрелу в затылок каждому потерпевшему, причинив им смерть. После случившегося Кривошонок А.Ю. скрылся с места преступления. Вышеназванным приговором суда Кривошонок А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "и" ч.2 ст.105 УК РФ и приговорен к 18 годам лишения свободы в ИК строго режима. В связи со смертью родственника истцы понесли серьезные нравственные и физические переживания. Просят суд взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления финансового Обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания" в их пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

Усманов Х.Б., Агамерзаева М.Б., Усманова А.Х., Абдулкадырова З.Х. - законный представитель несовершеннолетнего Усманова М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя и адвокатов.

Представитель Усмановой А.Х. - Вашаев М.А. действующий на основании доверенности N95АА0338703 от 22 июня 2015 года исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по РСО- Алания" Гетоева Д.И. действующая на основании доверенности N7/Ю от 12 января 2015 года исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФБУ Войсковая часть ... надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 22 июля 2015 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по РСО- Алания" и Прокуратура Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по РСО - Алания" просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований,

В апелляционном представлении заместителя прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания содержится просьба об изменении судебного постановления в части определения размера компенсации морального вреда.

Усманов Х.Б., Агамерзаева М.Б., Усманова А.Х., Абдулкадырова З.Х. законный представитель Усманова М.Ю., представитель ФБУ Войсковая часть ... , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, применение боевого оружия (автомата АКМ N ... ) является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно и установлено судом, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону от 06.04.2006 года, военнослужащий войсковой части ... Кривошонок А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "и" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство трех лиц (Ахмадова, Усманова и Душаева) из хулиганских побуждений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Факт смерти Усманова Ю.Х. 16.11.2005 года подтверждается свидетельствами о смерти, выданным Грозненским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики 27 января 2006 года.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что убитый Усманов Ю.Х. является сыном Усманова Х.Б. и Агамерзаевой М.Б., отцом несовершеннолетнего Усманова М.Ю. и братом Усмановой А.Х.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются близкими родственниками и членами семьи погибшего Усманова Ю.Х., что дает им право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации.

На основании письма врио начальника штаба войсковой части ... от 27.10.2014 года войсковая часть ... является правопреемником войсковой части ... , что подтверждает законность предъявления иска как к войсковой части ... , так и к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания".

Анализируя имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" является надлежащим ответчиком по делу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд законно и обоснованно принял во внимание, что в результате смерти Усманова Ю.Х. истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы, а также соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен возраст несовершеннолетнего Усманова М.Ю. при определении степени его нравственных страданий от потери отца, не определен статус истцов Усмановой А.Х. и Абдулкадыровой З.Х, не могут быть приняты коллегией во внимание, так как противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы жалобы представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в возражениях на исковое заявление в адрес суда первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" и апелляционное представление Прокуратуры Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.