Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-142/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Фроловой Е.М. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мурзасовой Т.М. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мурзасовой Т.М. к Карпикову П.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГИЯ и КВВ, и признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования, отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзасова Т.М. обратилась с иском к Карпикову П.С. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого "адрес", заключенного между ГИЯ и КВВ, и признании за ней права собственности на 1/6 долю данного дома в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 1/6 доля дома принадлежала её отцу ГМИ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери ГНМ, 5/6 доли дома принадлежало ГИЯ - супругу ГНМ После смерти ГМИ ДД.ММ.ГГГГ истец является его наследницей. Однако 1/6 доля дома в состав наследства не вошла, т.к. ГИЯ ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный жилой дом КВВ, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На текущий момент собственником спорного дома является муж Карпиков П.С.

Ответчик Карпиков П.С. в суд не явился, его представители иск не признали и пояснили, что договор дарения заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Право собственности на жилой дом возникло у КВВ с момента регистрации договора в исполкоме сельского Совета народных депутатов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Право ГИЯ на дом подтверждено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/6 долю спорного домовладения за ГМИ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано ни в одном уполномоченном органе. В силу ГК РСФСР ГМИ на тот момент мог иметь в собственности только одно домовладение. За 1/6 долю ГМИ получил от ГИЯ денежную компенсацию. В результате ГМИ остался собственником одного жилого дома по адресу: "адрес". ГМИ при жизни никогда не оспаривал право КВВ на указанный жилой дом. С момента заключения договора дарения прошло более 23 лет и до ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны других лиц в отношении дома не было. Просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мурзасова Т.М. просила решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Ссылалась на нарушение судом норм материального права, неверное применение ст. 181 ГК РФ в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., в ред. 1992 г.), действовавшими на момент заключения договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества.

Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 настоящего Кодекса, согласно которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент такой регистрации в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения домовладения.

В силу ст. ст. 106, 107 ГП РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Если в личной собственности гражданина окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГНМ, после смерти которой, осталось наследственное имущество, в том числе доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на весь дом значилось за мужем ГНМ - ГИЯ

С заявлениями о принятии наследства после смерти ГНМ к нотариусу обратились: муж ГИЯ, сын ГМИ, внучки КВВ и А, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (реестр N, N на денежные вклады.

Решением Задонского районного народного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ГМИ признано право собственности на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу "адрес", в порядке наследования после смерти ГНМ

А и КВВ с требованиями о признании права собственности на долю домовладения к ГИЯ не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ГМИ умер, его наследником по завещанию является Мурзасова Т.М., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" земельную долю площадью "данные изъяты" га.

Право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома ГМИ при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Согласно представленной истцом в суд копии решения Задонского районного народного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано в администрации сельского поселения "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и.о. специалиста /подпись/ без указания Ф.И.О. (л.д.13).

В инвентаризационное дело на спорное домовладение копия решения с аналогичной отметкой о регистрации представлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

По сообщению главы администрации сельского поселения "адрес" ГПА от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Задонского районного народного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения "адрес" не регистрировалось.

Истцом не оспаривался тот факт, что на момент признания за ГМИ права собственности на 1/6 долю "адрес" на основании решения суда, он являлся собственником "адрес" в том же селе.

На основании распоряжения главы администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ N ГИЯ Задонским БТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение N на жилой дом общей площадью 17,9 кв.м, в том числе жилой - 14,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.91). В последующем дому присвоен адрес "адрес".

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем "адрес" ВВИ, зарегистрированного в реестре за N, ГИЯ подарил целый одноэтажный каменный жилой дом полезной площадью 17,9 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", своей внучке КВВ Договор зарегистрирован в Задонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Оспариваемый договор соответствует вышеуказанным нормам права, составлен в письменной форме, зарегистрирован в уполномоченном органе. Подаренное имущество реально передано одаряемому. Сделка исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ КВВ умерла, ее наследниками являлись: супруг - Карпиков П.С., сын - КСП, сын - КПП, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти КПП, является его отец - Карпиков П.С.

Таким образом, собственником "адрес" является Карпиков П.С.

По сообщению Управления Росреестра по Липецкой области, зарегистрированные права на указанный жилой дом отсутствуют.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом принципов относимости и допустимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 1/6 доля спорного жилого дома не вошла в состав наследственного имущества после смерти ГМИ в связи с тем, что он надлежащим образом не оформил свое право собственности на долю спорного жилого дома, а также до вступления в силу ГК РФ не мог иметь в собственности два жилых помещения, поэтому сохранив право собственности на "адрес", отказался от своих прав на "адрес". Кроме того, при жизни ГМИ не оспаривал право КВВ на спорный жилой дом, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на регистрацию права собственности на 1/6 долю дома согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения, несостоятельна.

Отметка о регистрации вызывает сомнения в достоверности. Учитывая, что подлинник документа представлен не был, проверить, кто выполнил надпись на копии решения, не представляется возможным и, кроме того, копия решения представлена в БТИ только в ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что ГИЯ, являясь единоличным собственником "адрес", воспользовался своим правом и подарил в ДД.ММ.ГГГГ. домовладение КВВ, правовых оснований для признания договора дарения не имеется.

Также суд первой инстанции верно применил срок исковой давности и правильно пришел к выводу об исчислении срока оспаривания данного договора с момента его заключения - ДД.ММ.ГГГГ и до истечении срока по его оспариванию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни наследодателя ГМИ

Ссылки в жалобе на неверное применение редакции ст. 181 ГК РФ и неприменение в совокупности с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаны на неверном толковании закона.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В предыдущей редакции данной нормы также указывалось на трехгодичный срок с момента исполнения сделки.

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) ... не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 названного постановления установлено, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен ...

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Исходя из анализа перечисленных норм права ГМИ, если полагал себя собственником 1/6 доли спорного дома, должен был (мог) узнать о нарушении своего права собственности в виде отчуждения всего дома в ДД.ММ.ГГГГ однако каких-либо мер к защите своего права не предпринял ни в течение 3-х, ни 10 лет, соответственно, его приемник - наследник Мурзасова Т.М. не вправе претендовать на указанное имущество спустя 20 лет после заключения сделки, т.к. к ней применяются те же сроки, что и к первому обладателю.

Доводы жалобы о том, что Мурзавсова Т.М. узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ г. не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мурзасовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: