Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-424/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Поддымова А.В., Букреева Д.Ю.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика Министерства финансов РФ на решение Липецкого областного суда от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Присудить Алёхиной ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Алёхиной ФИО5 "данные изъяты"

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алехиной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Долгих А.Я. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Долгих А.Я. "данные изъяты"

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Долгих А.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Присудить Дурновцевой В.М. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Дурновцевой В.М. р "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Дурновцевой ФИО23В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алёхина М.В., Долгих А.Я., Дурновцева В.М. обратились в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N каждому, ссылаясь на то, что в 2008 году ими были заключены договоры займа личных денежных средств с ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом "Жилье в кредит" и ипотечным кредитно-потребительским кооперативом граждан "данные изъяты" председателем, учредителем и директором, в которых являлся ФИО12 По истечение срока договора сумма займа проценты не были возвращены, в отношении ФИО12 по их заявлениям возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". В рамках указанных уголовных дел истцы признаны потерпевшими, ФИО12, предъявлено обвинение за мошенничество и приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 26.03.2015 года он признан виновным в совершении в отношении потерпевших преступления и осужден в наказанию в виде 13 лет лишения свободы. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 6 лет, из которых предварительное следствие длилось около 5 лет и 1 год судебное разбирательство, что свидетельствует о неразумных сроках проведения, как досудебного следствия, так и рассмотрения дела в суде первой инстанции, чем было нарушено права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Юшкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МВД России и УМВД России по Липецкой области Козлову Е.В. и Пронина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В силу ч.4 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика МФ РФ о том, что судом первой инстанции не была учтена правовая и фактическая сложность уголовного дела, не учтены действия обвиняемого Кухаренко М.Ф., повлекшие чрезмерную длительность досудебного производства по уголовному делу, поскольку он около трех лет укрывался от суда и органов предварительного расследования следует признать несостоятельными, поскольку суд первой инстанции принял решение и определилразмер компенсации с учетом анализа совокупности представленных доказательств, в том числе данных обстоятельств дела, указанных ответчиком в жалобе.

Судом установлено, что в отношении Кухаренко М.Ф. было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" по заявлению Алёхиной М.В. 30.04.2009 года, по заявлению Долгих А.Я. 14.05.2009 года, по заявлению Дурновцевой В.М. 10.06.2009 года, в последующем уголовные дела объединены в одно производство. Истцы признаны потерпевшими.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, вместе с другими уголовными делами, возбужденными по заявлениям других потерпевших в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года, до проведения бухгалтерских экспертиз.

В последующем возбуждались и другие уголовные дела по заявлениям других потерпевших в срок до апреля 2010 года (всего 431 потерпевший), которые также объединены в одно производство.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов уголовного дела пришел к выводу о том, что общий срок предварительного следствия по настоящем делу с момента возбуждения дела по заявлению Алехиной М.В. до поступления в суд первой инстанции составил 4 года 11 месяцев 5 дней, по заявлению Долгих А.Я. 4 года 10 месяцев 16 дней, по заявлению Дурновцевой В.М. 4 года 9 месяцев 21 день.

Анализируя движение уголовного дела, суд первой инстанции, учел, что расследование уголовного дела имело определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную наличием в деле 431 потерпевшего, заявления о возбуждении уголовных дел, от которых поступали в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года, по делу допрошено 27 свидетелей, проводись различные следственные действия по сбору доказательств (всего 222 тома уголовного дела до направления в суд) и проведением экспертиз, фактически расследование уголовного дела по всему объему доказательств в отношении всех потерпевших закончилось в июле 2010 года, когда дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, в период с июля 2010 года по март 2014 года фактически лишь было перепредъявлено обвинение (по указанию суда) и участники по делу вновь знакомились с материалами дела непродолжительный период.

Как верно указал суд первой инстанции, действия лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, нельзя признать достаточными и эффективными, исходя из динамики следственных действий. Кроме того, имели место неоднократные нарушения органами следствия норм уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на общую продолжительность уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении прав административных истцов как потерпевших, выразившихся в нарушении разумных сроков расследования указанного выше уголовного дела, и об удовлетворении заявления истцов о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации в сумме N каждому из административных истцов судом первой инстанции определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований заявителя, правовой и фактической сложности дела, поведения административных истцов и иных участников уголовного процесса, в том числе обвиняемого, длительности уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий лиц, осуществляющих уголовное преследование ФИО24 важности своевременного осуществления уголовного преследования для истцов, практики Европейского Суда по правам человека, а также на основании принципов разумности и справедливости.

Каких либо дополнительных оснований и доказательств, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции и определенной судом суммой компенсации, предоставлено не было, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и отмене либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого областного суда от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4