Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1166/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.П. к С.А.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Еланского района Волгоградской области Д.Е.В. - Ч.М.В. о признании завещания ничтожным,

по апелляционной жалобе представителя С.Е.П. С.В.Н.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления С.Е.П. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.Е.П. обратилась в суд с иском к С.А.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Еланского района Волгоградской области Д.Е.В. - Ч.М.В. о признании завещания ничтожным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С.П.П., после смерти которого открылось наследство в виде изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Перед смертью отец оформил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своему брату - ответчику С.А.П.

Ознакомившись с завещанием, С.Е.П. обнаружила, что С.П.П. завещание не подписывал, за него это сделал рукоприкладчик - К.А.А. Между тем, со слов рукоприкладчика К.А.А., к ней завещатель С.П.П. с просьбой о подписании за него завещания не обращался, она никогда его не видела, лично не знала, в доме, где проживал умерший, никогда не была.

Стать рукоприкладчиком К.А.А. попросила дочь ответчика С.А.П. - Ф.Е.А. К нотариусу Д.Е.В. К.А.А. доставили на легковом автомобиле, сделали ксерокопию ее паспорта, предупредили о тайне завещания, и дали подписать напечатанный на компьютере бланк, при этом само завещание ей зачитано не было - с его текстом она ознакомлена не была.

Истец считает, что нарушен порядок составления завещания с рукоприкладчиком, в связи, с чем просила суд признать ничтожным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное от имени С.П.П., удостоверенное нотариусом Еланского района Волгоградской области Д.Е.В.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.Е.П. С.В.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании завещания ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, С.Е.П. представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.1,3,6 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу п.п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст.43 Основ законодательства РФ "О нотариате", при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

В случае, если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия.

Согласно ст.44 Основ законодательства РФ "О нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Правила настоящей статьи не применяются при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Из материалов дела следует, что С.Е.П. является дочерью С.П.П., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии II - PK N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - PK N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.П.П. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из завещания С.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещано брату С.А.П.

Из содержания завещания следует, что ввиду болезни С.П.П., по его личной просьбе, после прочтения завещания нотариусом вслух, в его присутствии и в присутствии нотариуса, завещание подписано рукоприкладчиком К.А.А., зарегистрированной по адресу: "адрес".

При этом, личность завещателя и лица, подписавшего завещание, нотариусом установлены, дееспособность их проверена.

Между тем, как следует из показаний свидетеля К.А.А., которая подписала завещание в качестве рукоприкладчика, с умершим С.П.П. лично не знакома. В мае 2015 года, она была приглашена Ф.Е.А. в качестве рукоприкладчика для подписания завещания С.П.П. При подписании ею завещания присутствовали Ф.Е.А., нотариус и супруг Ф.Е.А. - Ф.Е.А. С текстом завещания она ознакомлена. В дом к С.П.П. она не заходила, его не видела.

Таким образом, судом установлено, что завещатель С.П.П. не высказывал личной просьбы рукоприкладчику К.А.А. о необходимости подписать за него завещание, завещание К.А.А. было подписано не в его присутствии, а в нотариальной конторе в присутствии нотариуса.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями временно исполняющего обязанности Ч.М.В., которые изложены в возражениях по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариус не оспаривает факт того, что К.А.А. подписала завещание С.П.П. не в его присутствии, а в присутствии нотариуса.

Исходя из смысла ст. 1125 ГК РФ, ст.44 Основ законодательства РФ "О нотариате", где указано, что если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин, судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении завещания от имени С.П.П. был нарушен порядок составления завещания, а именно то, что С.П.П. лично не поручал рукоприкладчику К.А.А. подписать за него завещание и не присутствовал при подписании завещания рукоприкладчиком.

Таким образом, поскольку установлено наличие нарушения порядка подписания завещания, то указанное завещание, составленное от имени С.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано недействительным, и доводы жалобы об этом заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Е.П. к С.А.П. о признании завещания недействительным, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований С.Е.П. о признании завещания недействительным.

В части требований к нотариусу Еланского района Волгоградской области судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства, в связи с чем обоснованно отказал в иске С.Е.П. к нотариусу, поэтому в указанной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Е.П. к С.А.П. о признании завещания недействительным, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени С.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Ч.М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Еланского района Волгоградской области Д.Е.В., зарегистрированное в реестре за N " ... ".

В остальной части решение Еланского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е.П. С.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: