Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению П.Е.В., К.Ю.Н., П.И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по представлению прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, "адрес"

на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление П.Е.В., К.Ю.Н., П.И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Федерального Третейского Суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Третейского Суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес" - земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок по "адрес" N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., земельный участок по "адрес" N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., за П.Е.В., осуществлена постановка вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет, возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

- признано право собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес", - земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок по "адрес" N " ... " общей площадью " ... " кв.м., земельный участок по "адрес" N " ... " общей площадью " ... " кв.м., земельный участок по "адрес" N " ... " общей площадью " ... " кв.м ... земельный участок по "адрес" N " ... " общей площадью " ... " кв.м., земельный участок по "адрес" N " ... " обшей площадью " ... " кв.м., за П.И.В., осуществлена постановка вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет, возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные земельные участки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

- признано право собственности - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес" - земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; земельный участок N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв.м; за К.Ю.Н., осуществить постановку вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет, возложив обязанность по государственной регистрации прав собственности на указанные земельные участки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Е.В., К. Ю. Н., П. И. В. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи К.Е.П. принято решение по иску П.Е.В., К. Ю. Н., П. И. В. к ООО " "..Ф ... "" о признании права собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес",4,6,8,10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; по "адрес",5,7,9,11, 13, 15; "адрес", 7, 9,11, понуждении к регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку ООО " ".Ф ... "" добровольно решение третейского суда не исполняет, просили суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи К.Е.П. по делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, прокурор "адрес" в интересах Российской Федерации, "адрес" обратился с представлением, в котором оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решении третейского суда предусмотрены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований П.Е.В., К. Ю.Н., П. И.В о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": разъяснено, что в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке.

Компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Вышеназванные положения законом не были приняты во внимание судом первой инстанции, что влечет незаконность постановленного судом определения.

Как видно из материалов дела, П.Е.В., К. Ю. Н., П. И.В. обратились в Федеральный третейский суд по земельным и экономическим спорам с иском к ООО " "..Ф ... "", указав, что приобрели у ООО " "..Ф ... "" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: земельных участков под застройку индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес",4,6,8,10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; по "адрес",5,7,9,11, 13, 15; "адрес", 7, 9,11. Истцами исполнены сделки купли-продажи в части оплаты, тогда как ООО " ".Ф ... "" уклоняется от оформления право собственности истцов на приобретенные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по "адрес" области, в связи с чем, просили принять решение о государственной регистрации прав.

Решением Федерального третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи К.Е.П. по делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск П.Е.В., К. Ю. Н., П. И. В. к ООО " "..Ф ... "" о признании права собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес",4,6,8,10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; по "адрес",5,7,9,11, 13, 15; "адрес", 7, 9,11, понуждении к регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно утверждениям истцов П.Е.В., К. Ю.Н., П. И. В. спорные земельные участки приобретены ими у ООО " "..Ф ... "" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ " ... " года.

Вместе с тем, в решении Третейского суда отсутствуют сведения о реквизитах договоров купли-продажи, об индивидуальных характеристиках спорных земельных участков и зарегистрированных правах на данное имущество.

Следовательно, третейский суд рассмотрел спор, возникший между сторонами третейского соглашения, без установления правообладателей спорного имущества, что влекло невозможность принудительного исполнения данного решения.

Поэтому, выдавая исполнительные листы на принудительную регистрацию прав на спорные земельные участки, суд не выполнил требования части 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к процедуре третейского разбирательства, истцы П.Е.В., К. Ю.Н., П. И. В., под видом иска, вытекающего из обязательственных отношений, фактически заявили требования о вещных правах на недвижимое имущество.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При этом, в ходе проведенной прокуратурой "адрес" проверки установлено, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа земельные участки по адресу: "адрес",4,6,8,10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; по "адрес",5,7,9,11, 13, 15; "адрес", 7, 9,11, относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность третьим лицам не передавались, право собственности на них не зарегистрировано.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом, судебная коллегия полагает возможным при разрешении данного вопроса по существу, в удовлетворении заявления П.Е.В., К. Ю.Н., П. И. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе Третейского судьи К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления П.Е.В., К.Ю.Н., П.И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Федерального Третейского Суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: