Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Мун Г.И.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - ЕЛФ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к СВЮ об устранении препятствий в распоряжении собственностью и выселении, по встречному иску СВЮ к администрации городского округа - "адрес" о признании незаконным прекращение договора найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) СВЮ,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к СВЮ об устранении препятствий в распоряжении собственностью и выселении удовлетворен.

СВЮ выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований СВЮ к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным прекращения договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - РАМ, прокурора ЕЛФ, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском с СВЮ, в котором просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира "адрес" отнесена к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду.

Ранее спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма СВЮ, однако в настоящее время срок соглашения истек, ответчик занимает жилое помещение без законных оснований.

По требованию администрации, в добровольном порядке СВЮ из квартиры не выехал.

Указав, что истечение периода, на который заключен договор найма маневренного жилищного фонда, является основанием прекращения данного договора, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском.

СВЮ обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором, ссылаясь на несение бремени спорного жилого помещения, отсутствие отказа в продлении договора со стороны органа местного самоуправления, и как следствие его пролонгацию, просил признать незаконным прекращение договора найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) СВЮ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

СВЮ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" отнесена к специализированному жилищному фонду - маневренному жилью, субъектом права собственности является городской округ - город Волжский Волгоградской области, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ СВЮ администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области сроком на один год было предоставлено, жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации городского округа - город Волжский N " ... "-р от ДД.ММ.ГГГГ СВЮ продлён срок проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СВЮ с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право на проживание в специализированном жилищном фонде, при отсутствии таковых - освобождении "адрес".

До настоящего времени данное требование СВЮ не исполнено, что явилось мотивом обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что названный объект недвижимости относится к специализированному (маневренному) жилищному фонду, договор найма такого помещения заключается на определенный срок, а истечение указанного срока влечет прекращение соответствующего соглашения о найме.

В этой связи, поскольку договор найма, заключен между истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение прекращено, что повлекло прекращение для СВЮ право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных администрацией городского округа - "адрес" требований. В этой связи, применительно к положениям ст.ст. 103, 106 Жилищного кодекса РФ суд правомерно устранил истцу (ответчику по встречному иску) соответствующие препятствия в пользовании собственностью, выселив ответчика (истца по встречному иску) из спорного объекта недвижимости, без предоставления другого жилья.

Кроме того, судом обоснованно отказано СВЮ во встречном иске по заявленным последним основаниям, поскольку прекращение действия договора найма маневренного фонда действующим законодательством прямо связано с истечением срока предоставления соответствующего жилья, общие положения о сроке действия договора найма жилого помещения, предусмотренные п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы при наличии прямого указания закона относительно прекращения договора найма маневренного фонда, необходимости освобождения спорного жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) СВЮ - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья М.В. Блошенко