Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Торшиной С.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " " ... "" (ООО " " ... "") к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной желобе ФИО2 в лице представителя ФИО3

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО " " ... "" к ФИО2 о взыскании суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " " ... "" сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере " ... " копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " рублей, почтовые расходы " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате за предоставление выписки из ЕГРП " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО " " ... "" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что ООО " " ... "" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном "адрес".

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, площадью " ... " кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2

При этом ФИО2 не оплачены расходы на содержание общего имущества за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " копейки.

В этой связи, просили суд взыскать в пользу ООО " " ... "" с ФИО2 задолженность по содержанию общего имущества в размере " ... " копейки, проценты по статье 395 ГК РФ в размере " ... " копеек, почтовые расходы " ... " копеек, расходы по получению выписки из ЕГРП " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины " ... " копейки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ссылаясь, в том числе, на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с нее расходы в размере " ... " рублей по получению выписки из ЕГРП, поскольку данные расходы фактически истцом понесены не были. Кроме того, судом не учтено отсутствие у нее договорных отношений с истцом по оказанию каких-либо услуг.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО2, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО2, при этом сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО " " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, назначение: административное, площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: "адрес".

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере " ... " копейки.

Таким образом, давая правовую оценку представленному истцом расчету задолженности, и возражениям ответчика, судебная коллегия по гражданским делам считает расчет, представленный истцом, соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признает его правильным и считает необходимым принять за основу решения суда об удовлетворении исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ООО " " ... "" задолженность по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, не приведено доводов о несогласии с конкретными произведенными начислениями и не представлено встречного расчета.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности и ее размер установлены материалами дела, доказательств того, что задолженность отсутствует ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовалась денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере " ... " копейки (л.д.5), почтовые расходы по отправке истцом в адрес ФИО2 досудебной претензии о погашении задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.20) в размере " ... " копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере " ... " рублей следует отказать, поскольку как видно из материалов дела, Выписка из ЕГРП на объект недвижимости по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО1 (представителю по доверенности ООО " " ... ""), которое не является лицом, участвующим в настоящем деле, кроме того, платежное поручение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " рублей, не подтверждает факта того, что указанная сумма была уплачена именно за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между ней и ООО " " ... "" договорных отношений, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни ее ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 июня 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью " " ... "" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " копеек, почтовые расходы " ... " копеек, расходы по оплате государственной пошлины " ... " копейка.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к ФИО2 о взыскании расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере " ... " рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: