Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2016 г. по делу N 13-5/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности гражданского дела

г.Саранск 14 января 2016 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Адушкиной И.В.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску Баторшина М.З. к Байчуриной А.Е., администрации Латышевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании сделки недействительной,

установил:

Баторшин М.Е. обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Байчуриной А.Е., администрации Латышевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании сделки недействительной.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию 17 декабря 2015 г. судьей Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Марковым А.И. заявлен самоотвод в силу пункта 2 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято решение о передаче гражданского дела для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с тем, что в качестве третьего лица по делу участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, где осуществляет деятельность супруга судьи Маркова А.И., что может вызвать у ответчика сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения дела.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об удовлетворении самоотвода судьи.

Гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание нотариус Кадошкинского нотариального округа Республики Мордовия Солодина А.М. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения вопроса об изменении подсудности своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение истца Баторшина М.З., адвоката истца Абрамова А.В., ответчика Байчуриной А.Е., адвоката ответчика Чудаева Э.А., главы администрации Латышевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Арюковой А.А. о направлении гражданского дела для рассмотрения в близлежащий районный суд, а именно Инсарский районный суд Республики Мордовия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судья, принявший спор к рассмотрению должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость судьи должна быть видимой, исключать какие-либо сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частью второй статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде, дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составов суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможным.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием к самоотводу и отводу судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Маркова А.И., дело подлежит направлению для рассмотрения в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 4 части второй статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

изменить территориальную подсудность гражданского дела по иску Баторшина М.З. к Байчуриной А.Е., администрации Латышевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании сделки недействительной.

Гражданское дело по иску Баторшина М.З. к Байчуриной А.Е., администрации Латышевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании сделки недействительной направить для рассмотрения по существу в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина