Определение Вологодского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7А-26/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой К.В., рассмотрев ходатайство Копосовой Е. В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вологодского городского суда от 04.08.2015,

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда от 04.08.2015 Копосова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Не согласившись с указанным постановлением, Копосова Е.В. обратилась с жалобой в Вологодский областной суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В качестве уважительных причин пропуска срока указала, что копия постановления судьи по адресу ее регистрации не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Копосовой Е.В. - Ратникова С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Вологодского городского суда от 04.08.2015 направлялась Копосовой Е.В. по месту ее жительства: "адрес" и месту регистрации заявителя: "адрес", возвращена в суд за истечением срока хранения 28.09.2015 (л.д. 110-113).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 25.12.2015 (л.д. 117), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение судьи.

В судебном заседании 04.08.2015 при рассмотрении дела и оглашении постановления судьей присутствовал защитник Копосовой Е.В. Ратников С.В. Копия постановления судьи Вологодского городского суда от 04.08.2015 направлялась Копосовой Е.В. по ее месту жительства, а также месту регистрации, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Копосовой Е. В. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Вологодского городского суда от 04.08.2015.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева