Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арькова В.А. к Мельник Е.А. о выселении, обязании нечинения препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Мельник Е.А. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 12 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Арьков В.А. обратился в суд с иском к Мельник Е.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с прилегающим земельным участком площадью 1090 кв.м. В указанном домовладении зарегистрирован и проживает Мельник Е.А., являвшийся сожителем прежнего собственника спорного имущества. Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика было направлено письменное требование о выселении из указанного домовладения в течение 5 дней, о передаче ключей, расчетных книжек, погашении долга по коммунальным платежам. Указанное требование получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует свободному доступу истца к помещению, осуществлению им прав собственника, Арьков В.А., уточнив исковые требования, просил суд выселить Мельник Е.А. из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Мельник Е.А. не чинить препятствий в пользовании указанным домовладением; обязать Мельник Е.А. возвратить расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и ключи от домовладения, а также взыскать судебные расходы.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2015г. исковые требования Арькова В.А. удовлетворены частично.

Мельник Е.А. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал Мельник Е.А. возвратить Арькову В.А. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мельник Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что право пользования спорным жилым помещением возникло у него в 1985г. Истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не предъявлялось. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья и возраст ответчика, отсутствие у него иного жилого помещения.

На апелляционную жалобу Мельник Е.А. Прокурором Целинского района РО принесены возражения, в которых прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - Деденко А.И., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником спорного жилого дома, площадью 50,9 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 1090 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Арьков В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ и ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника, Арьков В. А. заявил требования о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, направив 27.06.2015 в адрес Мельник Е.А. соответствующее требование, которое не было удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть им предоставлено другому гражданину на основании добровольно заключенного договора найма жилого помещения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мельник Е.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника - Арькова В.А. не является, каких-либо договоров, дающих право пользования данным жилым помещением, с собственником не заключал, Мельник Е.А. без законных оснований занимает принадлежащее истцу жилое помещение, в связи с чем удовлетворил исковые требования о выселении, обязании передать ключи от спорного помещения.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Мельник Е.А. не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд указал, что Арьковым В.А. не представлены доказательства, того, что он лишен возможности пользования жилым помещением, а ответчиком ему в этом чинятся препятствия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Между тем, учитывая обстоятельства спора, наличие возражений ответчика против удовлетворения иска, его возраст (79лет), инвалидность 3 группы, отсутствие у ответчика иного жилья, пригодного для проживания, что подтверждается актом осмотра помещения от 22.12.2015, а также наличие у ответчика регистрации места жительства по спорному адресу с 1985 года, вселение ответчика как члена семьи собственника, ввиду фактических брачных отношений, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год.

Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, не нарушающим баланс интересов сторон.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению, с указанием о сохранении за Мельник Е.А. права пользования спорным жилым помещением на срок 1 (один) год.

Иные доводы жалобы не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 12 октября 2015г. изменить, сохранить за Мельник Е.А. право пользования жилым помещением на срок 1 (один) год по адресу: Ростовская область, Целинский район, п.Новая Целина, ул.Свердлова д.6.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2016.

Председательствующий:

Судьи: