Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Меняйло Т.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чуйковой О. А. к Меняйло Т. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления жилья отказать.

Встречные исковые требования Меняйло Т. Н. к Чуйковой О. А. о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения, продлении срока пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Продлить Меняйло Т. Н. срок пользования жилым помещением по адресу: " ... " до " ... ".

Взыскать с Чуйковой О. А. в пользу Меняйло Т. Н. денежные средства в размере " ... " рублей, затраченные на оплату услуг по отоплению и содержанию жилья по адресу: " ... ", за период с " ... " года по " ... " года.

В удовлетворении остальной части иска Меняйло Т.Н. отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Чуйкова О.А. обратилась в суд с иском к Меняйло Т.Н. о выселении.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указывала на то, что является собственником квартиры " ... " В " ... " г. по договоренности сторон в указанную квартиру въехала ее " ... " - Меняйло Т.Н. и стала постоянно в ней проживать. В дальнейшем, в силу конфликтных отношений истец была вынуждена выехать из квартиры и обратиться к ответчику с требованием о выселении, поскольку Меняйло Т.Н. членом ее семьи не является, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, срок пользования жилым помещением, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " истек " ... "

Просила выселить Меняйло Т.Н. из квартиры " ... " без предоставления другого жилья.

Меняйло Т.Н. обратилась к Чуйковой О.А. со встречным иском о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения, продлении срока пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей.

В обоснование встречных исковых требований указывала на то, что обстоятельства, установленные ранее судебными актами и свидетельствующие о наличии оснований для продления срока ее проживания в спорном жилом помещении не изменились. Она по-прежнему находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем приобрести в собственность либо в пользование пригодное для проживания жилое помещение. В то время как финансовое и имущественное положение Чуйковой О.А., которая к тому же уклоняется от обязанности по уплате алиментов, позволяет приобрести жилое помещение для своей " ... ". Кроме того, при осуществлении права пользования квартирой N " ... ", она, Меняйло Т.Н., в период с " ... " г. по настоящее время несла расходы по содержанию жилья в размере " ... " руб.

С учетом изложенного, просила продлить срок ее проживания в квартире N " ... " до момента предоставления благоустроенного жилья, которое обязана предоставить Чуйкова О.А., а также взыскать с Чуйковой О.А. расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в размере " ... " руб.

В процессе рассмотрения дела Меняйло Т.Н. уменьшила встречные требования в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с Чуйковой О.А. до " ... " (за период с " ... " г. по " ... " г.) в связи с предоставлением ответчиком контррасчета и заявлением ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности

В судебном заседании истец Чуйкова О.А. и ее представитель Бронова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о выселении поддержали, встречные требования в части взыскания расходов за отопление и содержание жилья признали. В остальной части встречный иск не признали.

Ответчик Меняйло Т.Н. и ее представитель Щебета И.А., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования Чуйковой О.А. не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Чуйков Ю.А. исковые требования Чуйковой О.А. поддержал в полном объеме.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Чуйковой О.А. о выселении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Меняйло Т.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований об обязании Чуйковой О.А. предоставить ей (Меняйло Т.Н.) благоустроенное жилье и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет право требовать предоставления жилья вне зависимости от возникновения обязанности Чуйковой О.А. по выплате ей алиментов. Полагает, что ответчик по встречному иску располагает возможностью приобрести для нее, Меняйло Т.Н., благоустроенное жилье, т.к. вместе с " ... " Чуйковым Ю.А. имеет в собственности две трехкомнатные квартиры, кирпичный магазин, а также частный дом с земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чуйкова О.А., третье лицо Чуйков Ю.А. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения ответчика Меняйло Т.Н., ее представителя Щебета И.А., просивших об отмене решения суда в части, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира " ... " на основании договора дарения от " ... " принадлежит на праве собственности Чуйковой О.А. В этой квартире с " ... " зарегистрирована ее " ... " Меняйло Т.Н., которая вселилась в данное жилое помещение с согласия истца.

В " ... " г. Чуйкова О.А. впервые обратилась в суд с иском о выселении своей " ... " из вышеуказанного жилого помещения в связи с возникающими между ними конфликтами, создании со стороны Меняйло Т.Н. препятствий в пользовании квартирой. Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " исковые требования Чуйковой О.А. были оставлены без удовлетворения, с Чуйковой О.А. в пользу Меняйло Т.Н. взысканы алименты в размере " ... " руб., за Меняйло Т.Н. сохранено право пользования спорной квартирой сроком до " ... " Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " указанное решение оставлено без изменения, при этом редакционно уточнен абзац третий резолютивной части решения, а именно: размер алиментов указан применительно к величине прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области ( " ... " руб., что соответствует " ... " % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области), также указана дата начала взыскания алиментов (с " ... ").

В дальнейшем, решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " (которым было отменено решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ") Меняйло Т.Н. продлен срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", сначала до " ... ", а затем - до " ... "

Обращаясь в " ... " г. в суд с настоящим иском о выселении Меняйло Т.Н., Чуйкова О.А. ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, срок пользования жилым помещением истек, добровольно освободить спорную квартиру она отказывается.

В свою очередь Меняйло Т.Н. полагала, что имеются основания для сохранения за ней права пользования занимаемого жилого помещения.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении требований Чуйковой О.А. о выселении Меняйло Т.Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, продлив при этом Меняйло Т.Н. срок пользования квартирой " ... " до " ... "

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Также не обжалуется решение в части взыскания с Чуйковой О.А. в пользу Меняйло Т.Н. расходов по отоплению и содержанию спорной квартиры в размере " ... " за период проживания ответчика (истца по встречному иску) в этом жилом помещении, когда она единолично несла бремя его содержания.

Рассматривая доводы жалобы Меняйло Т.Н. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении ее встречных требований о возложении на Чуйкову О.А. обязанности предоставить Меняйло Т.Н. благоустроенное жилье, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника (к которым относятся в т.ч. его родители), проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 по их применению, следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вынося обжалуемое решение, суд, проанализировав объяснения участников процесса, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установил, что ответчик Меняйло Т.Н. была вселена истцом в спорное жилое помещение как " ... ". Однако длительное время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, что с учетом постоянно возникающих между ними конфликтов и неприязни, отсутствия договоренности о порядке оплаты коммунальных услуг свидетельствует прекращении семейных отношений.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истцом по встречному иску в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у Чуйковой О.А. достаточных денежных средств для приобретения Меняйло Т.Н., как бывшему члену своей семьи, другого жилого помещения.

Проверяя доводы Меняйло Т.Н., положенные в основание встречного иска, суд проанализировал судебные постановления, вынесенные по данному вопросу " ... ", " ... " и " ... " с учетом апелляционных определений суда второй инстанции (гр. дела N " ... ", N " ... ", N " ... "), в которых также исследовалось материальное положение сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время материальное положение Чуйковой О.А., позволяющее обеспечить иным жилым помещением свою " ... ", не изменилось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств. Наличие же в собственности ответчика по встречному иску и ее " ... " Чуйкова Ю.А. иного недвижимого имущества (в частности квартиры, двух магазинов, жилого дома с земельным участком) не свидетельствует о достаточности денежных средств на приобретение жилья для Меняйло Т.Н. К тому же при рассмотрении предыдущих споров между сторонами судами давалась оценка тому факту, что в собственности Чуйковой О.А. находится несколько объектов недвижимости.

Кроме того, из вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных ранее Кировским районным судом г. Омска и проверенных в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда (приведенных выше), усматривается, что у Меняйло Т.Н., помимо " ... ", имеется " ... " М.Д.О.., который в силу положений ст. 87 СК РФ также обязан осуществлять заботу о своей " ... ".

В то же время, учитывая пенсионный возраст истца по встречному иску, уровень ее дохода (пенсия по старости в размере " ... ".), обстоятельства приобретения спорной квартиры " ... " (в т.ч. и за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего Меняйло Т.Н. имущества) отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд сохранил за ней право пользования спорной квартирой сроком до " ... "

При этом, судебная коллегия отмечает, что ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Также Меняйло Т.Н. не лишена возможности вновь обратиться в суд с иском к Чуйковой О.А. об обеспечении ее жилым помещением, в случае изменения материального положения Чуйковой О.А. в лучшую сторону.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Меняйло Т.Н. требований о возложении на ее " ... " обязанности по предоставлению в собственность иного жилья на момент рассмотрения настоящего спора.

В то же время ссылки автора жалобы на то, что она имеет право требовать предоставления квартиры вне зависимости от возникновения обязанности Чуйковой О.А. по выплате ей алиментов заслуживают внимания. В связи с чем судебная коллегия полагает, что выводы суда об основаниях отказа в обеспечении Меняйло Т.Н. жилым помещением, связанные с моментом возникновения у Чуйковой О.А. алиментных обязательств (после принятия " ... " решения о сохранении права пользования спорной квартирой - дело N " ... "), являются ошибочными, основанными на неверном применении норм права (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) и подлежат исключению из мотивировочной части решения, что не влияет на законность принятого судебного акта.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи