Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Ибраева Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым Ибраеву Д. Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия департамента образования Администрации г.Омска об отказе дать согласие на совершение сделки по отчуждению доли в жилом помещении по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

Ибраев Д.Н. обратился в суд с иском к департаменту образования Администрации г.Омска о признании незаконным отказа в даче согласия на продажу доли несовершеннолетних в квартире, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетних " ... " года рождения, и " ... " года рождения, которым на праве собственности принадлежит по " ... " доли в " ... ", общей площадью " ... " кв.м. В настоящее время он намерен продать данное жилое помещение, чтобы на полученные от продажи денежные средства потратить на строительство дома по " ... ". Чтобы не ущемлять интересы своих детей, он хочет переоформить на них принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в связи с чем, и обратился в департамент образования Администрации г.Омска с соответствующим заявлением.

Решением департамента образования Администрации г.Омска от " ... " в выдаче указанного разрешения ему было отказано по мотиву ущемления жилищных прав детей.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку сделка совершается в интересах детей, которые получают взамен долей в квартире по " ... " права на жилой дом по " ... " в г.Омске большей площади и стоимостью.

Просил признать незаконным решение департамента образования Администрации г.Омска от " ... ".

Ибраев Д.Н. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Есеркеева А.О. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель департамента образования Администрации г.Омска Кубова Я.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что указанная сделка не в интересах детей, так как взамен благоустроенного жилого помещения в новом доме в центре города дети получают права на долю в жилом доме, " ... " года постройки с большим процентом износа, при этом, дом находится на окраине города, доля в доме также принадлежит иным лицам, что не соответствует интересам несовершеннолетних. Обратила внимание, что доля детей в квартире, которую истец намерен продать, приобретена на средства материнского капитала в " ... " году, отсутствуют гарантии, что истец в действительности возведет новое строение для постройки которого ему и нужны денежные средства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибраев Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что при решении вопроса о реализации квартиры обеспечен баланс сохранения за несовершеннолетними права собственности. Жилой дом, предоставляемый детям взамен их долей, расположен в черте города, в микрорайоне имеется школа и детский сад. В самом доме по " ... " имеется газовое отопление, центральный водопровод, канализация, оборудованный санузел. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные права несовершеннолетних не ущемляются. Более того, взамен " ... " долей, детям предлагается " ... " доля в праве собственности не только на жилой дом, но и земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... "). В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, возражавшего относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетней доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Из материалов дела следует, что Ибраев Д.Н. и " ... " состоят в зарегистрированном браке с " ... ", являются родителями несовершеннолетних " ... ", " ... " года рождения, и " ... ", " ... " года рождения (л.д. " ... ").

Ибраев Д.Н., " ... " несовершеннолетние " ... " и " ... " являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью " ... " кв. м, расположенной по адресу: " ... ", на праве общей долевой собственности по " ... " доли за каждым из родителей, и по " ... " доли за каждым из несовершеннолетних детей. Основанием права собственности явился договор купли-продажи N " ... " от " ... " (л.д. " ... ").

" ... " Ибраев Д.Н. обратилась в департамент образования Администрации г.Омска с заявлением о выдаче разрешения на продажу вышепоименованного жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", доли в котором принадлежат несовершеннолетним, рыночной стоимостью " ... " руб., в связи с имеющимся жилым " ... " " ... " руб., " ... " доля в праве собственности на который принадлежит ему, " ... " доли - " ... ", с одновременным оформлением на несовершеннолетних " ... " и " ... " по " ... " доли в праве собственности на каждого (л.д. " ... ").

Письмом N N " ... " от " ... " Ибраеву Д.Н. было отказано в выдаче разрешения на отчуждение " ... " долей жилого помещения по " ... ", собственниками которых являются несовершеннолетние " ... " и " ... ", в связи с тем, что отчуждение противоречит интересам несовершеннолетних (л.д. " ... ").

Из технического паспорта жилого помещения - " ... " в г.Омске, следует, что она состоит их трех комнат, общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м ( " ... " доля - " ... " кв.м), жилая - " ... " кв.м (л.д. " ... ").

Квартира расположена на " ... "-м этаже десятиэтажного крупнопанельного дома, " ... " года постройки, в " ... " АО г. Омска.

Согласно отчету об оценке N " ... " от " ... ", составленного ООО " " ... "" по заказу Ибраева Д.Н., рыночная стоимость " ... " в г.Омске по состоянию на " ... " составляет " ... " руб. Указано, что имеется центральное отопление (от ТЭЦ), холодное и горячее водоснабжение, техническое состояние хорошее. Тип окружающей застройки характеризуется объектами социального, культурного и жилого назначения, расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта составляет около " ... " м, в ближайшем окружении находятся магазины, школа N " ... ", детские сады N " ... ", организации службы быта, аптеки, городская поликлиника N " ... " и др., в ближайшем окружении промышленных предприятий нет, объектами транспортной инфраструктуры являются автобусные маршруты и маршрутные такси (л.д. " ... "). В денежном выражении стоимость " ... " доли составляет " ... " руб.

Право собственности на жилой " ... " (мкр. " ... ") и земельный участок под ним ( " ... " доли) с кадастровым номером N " ... " приобретены Ибраевым Д.Н. на основании договора дарения от " ... ", заключенного с " ... " (л.д. " ... ").

Согласно техническому и кадастровому паспортам жилого помещения - жилого " ... " по состоянию на " ... ", жилой дом " ... " года постройки, " ... ", общая площадь дома - " ... " кв.м ( " ... " доля - " ... " кв.м), жилая - " ... " кв.м., состоит из " ... " комнат, " ... " кухонь, туалета, веранды, физический износ дома и других строений составляет " ... " % и более (л.д. " ... ").

Согласно отчету об оценке N " ... " от " ... ", составленного ООО " " ... "" по заказу Ибраева Д.Н., по состоянию на " ... " рыночная стоимость " ... " доли в праве на жилой дом по адресу " ... ", Литер " ... " составляет " ... " руб., рыночная стоимость " ... " доли в праве на земельный участок под ним - " ... " руб. Указано, что участок огорожен, ухожен, на участке имеются огород, строения, дом одноэтажный " ... " года постройки, имеется центральные электро-, водо-, и газоснабжение, автономное газовое отопление и электрокотел, выгреб; в доме имеется " ... " комнат, " ... " кухни, туалет, веранды, состояние хорошее, требует косметического ремонта местами, тип окружающей застройки характеризуется объектами социального, культурного и жилого назначения, в ближайшем окружении находится частный сектор, многоэтажные жилые дома, сады; расстояние до ближайшей остановки транспорта составляет " ... " м, район со слаборазвитой инфраструктурой, в ближайшем окружении имеются административные и хозяйственные корпуса различных организаций (л.д. " ... "). В денежном выражении стоимость " ... " доли составляет " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений названных норм права, пришел к выводу о том, что совершение указанных сделок заявителем не соответствует интересам детей, а также не улучшает их имущественное положение и условия жизни.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" от 01.06.2012 N 761 в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

Поскольку несовершеннолетние " ... " и " ... " являются долевыми собственниками квартиры по " ... ", реализация данной квартиры допустима исключительно в их интересах, в частности, в целях приращения имущества несовершеннолетних и защиты жилищных прав.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате вышеуказанных сделок будут нарушены жилищные права детей, поскольку дом, доли в котором заявитель намерен подарить своим несовершеннолетним детям, " ... " года постройки, имеет значительный процент износа, в связи с чем, требует вложения денежных средств для поддержания его в состоянии, подходящем для проживания несовершеннолетних детей. Проведение капитального ремонта в указанном доме обусловлено согласием другого участника долевой собственности на жилой дом, не являющегося членом семьи истца.

В настоящее время несовершеннолетние обладают правом на доли в расположенной в " ... " АО г. Омска " ... " квартире, в районе с развитой инфраструктурой. Жилой дом по " ... ", хоть и находится в черте " ... ", однако расположен в отдаленном от городской инфраструктуры (по сравнению с уже имеющимся жильем) мкр. " ... ". Дети пользуются жилым помещением, площадь которого больше, чем площадь помещений, приходящихся на долю истца в жилом доме по " ... " ( " ... " от " ... " кв.м.).

При этом увеличение доли в праве собственности на жилое помещение не компенсирует изменения социальных условий жизни детей, что неминуемо произойдет при изменении места жительства с " ... ".

Возможность отчуждения доли в жилом доме по " ... " по договору дарения зависит только от волеизъявления собственника Ибраева Д.Н. Какого-либо способа восстановления прав несовершеннолетних " ... " и " ... " в случае отказа Ибраева Д.Н. от заключения договора дарения ни законом, ни представленными заявителем документами, не предусмотрена.

Более того, указанные Ибраевым Д.Н. в заявлении о выдаче разрешения на совершение сделки, не предполагают приобретение в собственность несовершеннолетних детей какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Улучшением имущественного положения ребенка может быть признан уже оформленный на ребенка к моменту отчуждения принадлежащего ребенку имущества объект недвижимости, земельный участок или денежный перевод на значительную сумму.

В судебном заседании в районном суде, истец пояснил, что на вырученные от продажи квартиры по " ... " для улучшения жилищных условий семьи он намерен построить дом на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Омск, " ... ", предоставив в обоснование градостроительный план земельного участка, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок (л.д. " ... ").

Однако при таком положении отсутствует механизм контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим использованием причитающихся несовершеннолетнему средств и эффективному восстановлению нарушенных прав последнего в случае их нецелевого расходования.

В то же время для отчуждения доли в праве собственности на жилой дом по " ... ", согласие органов опеки и попечительства не требуется. Денежные средства, полученные по сделке, Ибраев Д.Н. вправе расходовать по своему усмотрению, в том числе на строительство дома.

С учетом изложенного отказ департамент образования Администрации г.Омска в разрешении на распоряжение имуществом несовершеннолетних " ... " и " ... " является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Ибраева Д.Н. об ущемлении его права на улучшение жилищных условий его семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из того, что для жилых помещений, в которых имеется доля несовершеннолетнего, законодательством установлен особый порядок продажи, предусматривающий наличие разрешения органа опеки и попечительства, отказ последнего в выдаче такого разрешение не является ущемлением прав родителей, в данном случае Ибраева Д.Н.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: