Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ДЕНИСЮКА О.Н.

при секретаре ГИНЬКИНОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 января 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 октября 2015 года по делу по иску Долинина Дмитрия Александровича, Долининой Надежды Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Долинин Д.А., Долинина Н.С. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с учетом пристройки Лит.А2 общей площадью 38,3 кв.м.

Указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". В целях улучшения жилищных условий истцами сделана реконструкция квартиры, вследствие чего общая площадь квартиры составила 38,3 кв.м, жилая - 21,6 кв.м. В виду того, что реконструкция квартиры была осуществлена без предварительного оформления разрешительной документации, она в силу ст.222 ГК РФ является самовольной. В настоящее время возникла необходимость в ее узаконении.

Истцам Управлением по строительству и развитию территории города Брянска дан ответ, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. N991, данный земельный участок расположен в зоне полосы отвода железной дороги (Т2), в которой размещение жилых домов предусмотрено условно разрешенными видами использования недвижимости, т.е. использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, не противоречит градостроительному регламенту данной зоны, вместе с тем, самовольная реконструкция квартиры влияние на градостроительную ситуацию не оказывает.

Согласно заключению ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Брянский филиал, выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в полосе отвода отделения Московской железной дороги. Для оформления земельного участка в собственность под квартирой N по "адрес", в соответствии со ст.38 Земельного кодекса РФ, необходимо признать право собственности на выполненную реконструкцию квартиры.

Судом в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. Брянская городская администрация исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда исковые требования Долинина Д.А., Долининой Н.С. удовлетворены.

Суд признал за Долининым Д.А. и Долининой Н.С. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А2 согласно техническому паспорту ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Брянский филиал от 05.11.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что ими предпринимались меры к получению разрешения на строительство пристройки. Истцами пристройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей. Решение суда об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации и ОАО "РЖД", как арендатора.

В возражениях на апелляционную жалобу Долинин Д.А., Долинина Н.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу Долинина Д.А., Долининой Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, Долинину Д.А. и Долининой Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности "адрес", общей площадью 29.6 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию данной квартиры, выполнили пристройку к помещениям квартиры.

Согласно договору аренды N353 от 26.07.2004 года, земельный участок под постройками входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, общей площадью 2818701 кв.м, который предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области для нужд железнодорожного транспорта.

Истцам для строительства данный земельный участок не выделялся.

Разрешая спор, суд указал, что жильцы многоквартирного дома не возражают в сохранении пристройки, что подтверждается их подписями в приложении к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Суд указал также, что ни ответчиком, ни третьими лицами не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав данной постройкой.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 90 Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок под постройками входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, общей площадью 28187701 кв.м, который предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды по договору аренды N 353 от 26.07.2004 года для нужд железнодорожного транспорта.

Следовательно, истцами спорные пристройки возведены на земельном участке с разрешенным использованием "под полосу отвода железнодорожного транспорта".

Не соответствие построенных истцами пристроек целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно неиспользуемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую, осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцы не представили в суд доказательств, подтверждающих, что ими предпринимались меры к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, они не исчерпали все установленные законом способы ввода в эксплуатацию квартиры после реконструкции, тогда как признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанная часть земельного участка, относящаяся к федеральной собственности, находящаяся в аренде у ОАО "РЖД" и расположенная в полосе отвода железной дороги, занята и используется истцами без каких-либо правовых оснований, находящиеся на этой части земельного участка постройки истцами возведены без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под их строительство, без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка, без согласия, как собственника, так и арендатора земельного участка.

Решение суда об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры, самовольно возведенную на части земельного участка с иным целевым назначением и не находящемся в законном пользовании истцов, по мнению судебной коллегии, нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации и арендатора - ОАО "РЖД".

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Долинина Д.А. и Долининой Н.С.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 октября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долинина Дмитрия Александровича, Долининой Надежды Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянием - отказать.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

О.Н. ДЕНИСЮК