Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года по иску закрытого акционерного общества "данные изъяты" к С.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "данные изъяты" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Старомарьинском шоссе г. Москвы произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель под управлением С.А.В. и автомобиля марки Ниссан под управлением А.Е.П. В результате ДТП автомобилю Ниссан, застрахованному в их страховой компании были причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении двух водителей в виду отсутствия состава преступления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и с ОАО "данные изъяты" - страховщика гражданской ответственности С.А.В. было взыскано "данные изъяты" руб. Кроме того, арбитражным судом признано, что степень вины обоих водителей, включая С.А.В. участвовавших в ДТП, не доказавших иное, является равной.

Размер установленного страхового возмещения выплачен истцом в полном объеме лицу, застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с С.А.В. в его пользу "данные изъяты" рублей -ущерб в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей за оплату услуг представителя и уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Судом уменьшен размер возмещения вреда и судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, не может быть использовано в качестве доказательств равной вины участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку о рассмотрении дела в арбитражном суде ему не было известно, третьим лицом он не привлекался, участия в рассмотрении дела не принимал, вопрос об определении степени вины обоих водителей предметом рассмотрения не являлся.

Представитель ЗАО "данные изъяты" надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения С.А.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух водителей, причинены механические повреждения автомобилю марки Нисан, государственный регистрационный знак N, под управлением А.Е.П. застрахованному в ЗАО " "данные изъяты" страховой полис N принадлежащем на праве собственности Л.И.Э. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся С.А.В. управлявший принадлежащим ему автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак N страховой полис N выданный ОАО "данные изъяты"

Постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N и N в отношении водителей указанных транспортных средств дела об административном правонарушении прекращены за отсутствием состава административно правонарушения.

В результате ДТП автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Размер страхового возмещения с учетом определения страхового риска "полная гибель", с учетом старения (износа) за период действия Договора составил "данные изъяты" рубля, который был выплачен страховой компанией.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения закона устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности не только на основании постановления об освобождении причинителя вреда от административной ответственности, но и с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 16 июня 2009 года, отсутствие состава административного правонарушения, как и отказ в административном преследовании лица, не является препятствием для установления судом гражданской ответственности лица.

Вместе с тем документов, свидетельствующих об отсутствии вины обоих участников ДТП в материалы дела не представлено.

Неуказание в постановлениях о прекращении производства по административному делу на нарушение участниками ДТП правил ПДД РФ не свидетельствует о том, что ДТП произошло в отсутствие их вины. Вынесенные постановления подтверждают только факт столкновения двух транспортных средств. При указанных обстоятельствах, разрешая вопрос об установлении гражданско-правовой ответственности вследствие ДТП, следует исходить из самого факта причинения вреда с учетом равной степени вины обоих участников ДТП.

Равная степень вины обоих водителей, включая ответчика С.А.В. участвующих в ДТП и не доказавших иное, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.

ЗАО "данные изъяты" выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля с учетом выплаты за дефектовку автомобиля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за понесенные страховщиком убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела в пользу истца решением Арбитражного суда города Москвы с ОАО "данные изъяты" в котором застраховано транспортное средство, принадлежащее С.А.В. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. ст. 1080 и 1081 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, в силу равенства вины отвечают перед потерпевшим солидарно, в равных долях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие у истца права требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации к С.А.В. в пределах 1/2 доли от выплаченной суммы страхового возмещения за минусом взысканной суммы по ОСАГО.

По доводам апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не носит преюдициального значения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что С.А.В. был привлечен качестве третьего лица по иску ЗАО "данные изъяты" к ОАО "данные изъяты" рассмотренному Арбитражным судом города Москвы. Решение суда им было получено, и он его не обжаловал.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках данного дела.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, так как при определении суммы взыскания судом были учтены конкретные обстоятельства дела и требования ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном решении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева