Постановление Брянского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-596/2015

Заместитель председателя Брянского областного суда Банный И.И.,

рассмотрев жалобу законного представителя ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" - Монастырского Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", привлеченного к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015 года ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель Монастырский Ю.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" к своему производству мировой судья судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял во внимание вышеуказанные требования закона и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" было рассмотрено мировым судьей судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьей Советского районного суда г.Брянска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного постановления истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" - Монастырского Ю.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Брянского областного суда И.И. Банный