Решение Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-98/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баштинской Людмилы Михайловны на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 1 июля 2015 г. N 4-1089-15-ППР/0071/16/2 должностное лицо - директор ООО "Автогазмонтаж" Баштинская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г. постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба Баштинской Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баштинская Л.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а равно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прокуратурой района выявлены нарушения законодательства об охране труда в деятельности ООО "Автогазмонтаж". В нарушение части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ с работником " Ф.И.О. "5 не был заключен трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня признания отношений трудовыми.

В силу части 2 статьи 5.27 КоАП фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина генерального директора ООО "Автогазмонтаж" Баштинской Л.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Баштинской Л.М. были ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований трудового законодательства.

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Баштинской Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Судья краевого суда: