Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "17

судей " Ф.И.О. "16, Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "16

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в Адлерский районный суд " ... " с исковым заявлением к " ... " о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование иска указано, что " Ф.И.О. "1 работает в должности диспетчера службы специального транспорта " ... "

" ... "г. ей стало известно, что в отношении нее, без какого -либо предварительного уведомления, в нарушение норм Регламента применения дисциплинарных взысканий, утвержденного Приказом " ... " от " ... ". управляющего директора " ... "", было применено дисциплинарное взыскание.

" ... "г. в " ... " в " ... " мск., когда истица находилась на дневной смене с " ... " мск., в диспетчерскую поднялись начальник ССТ " Ф.И.О. "5, сменный механик ССТ " Ф.И.О. "6 и сотрудник отдела по работе с персоналом (ОРП) " Ф.И.О. "7.

" Ф.И.О. "8 Ермолаева, ведя себя крайне вызывающе, не представившись, заявила, что она прибыла в воскресенье в ССТ с целью ознакомить истца с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

" Ф.И.О. "1 пришлось пояснять сотруднице отдела кадров и начальнику ССТ, что сегодня официально нерабочий день и с приказом она имеет право быть ознакомлена в будние дни в ОРП, с предоставлением ей для ознакомления всех необходимых материалов по наложению дисциплинарного взыскания.

Пунктом 4.12 Регламента применения дисциплинарных взысканий, утвержденного приказом Управляющего директора " ... " " ... " от " ... ". установлено, что непосредственный руководитель обязан обеспечить присутствие в ОРП работника, подвергшегося применению дисциплинарного наказания в течение трех рабочих дней со дня издания приказа с целью ознакомления работника под роспись. При этом в абзаце 6 статьи 193 ТК РФ указано, что приказ объявляется в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. Исходя из того, что приказ издан " ... ". и истец работает посменно, то у работодателя была возможность пригласить ее в понедельник " ... ".в ОРП или даже позже, с учетом рабочих дней согласно графику сменности.

Однако, начальник ССТ " Ф.И.О. "5, не взирая на нормы трудового права РФ и локального акта " ... "", в официально выходной день выслал служебный автомобиль в Сочи за сотрудником ОРП для доставки в аэропорт и явился сам в свой выходной, для вручения истцу приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В результате неправомерных действий начальника ССТ " Ф.И.О. "5 и ведущего специалиста ОРП " Ф.И.О. "7 произошел конфликт

" ... "г. в понедельник истица обратилась к участковому врачу, которая также выписала направление на госпитализацию с " ... "

По " ... ". истица находилась на лечении в " ... "

Указывает что незаконными действиями начальника ССТ " Ф.И.О. "5 и ведущего специалиста ОРП " Ф.И.О. "7 был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ " ... ". истица подала заявление о предоставлении ей материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания для ознакомления, изучения на предмет соответствия нормам права и дальнейшего обжалования.

После госпитализации " ... " по заявлению истца от " ... " в ОРП " Ф.И.О. "7 выдала ей копию приказа " ... " от 20.05.2015г. из чего истица узнала, что взыскание вынесено в виде выговора, а событием, послужившим для этого, было " ... "г.

При этом в п. 2 Приказа N " ... ". приказано начальнику ОРП довести настоящий приказ до " Ф.И.О. "1 в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа, однако в адрес " Ф.И.О. "1 какая-либо информация от начальника ОРП " Ф.И.О. "9 о необходимости ознакомления с приказом не поступала.

Ознакомившись с текстом приказа, истец считает его надуманным, вынесенным с грубейшим нарушением норм трудового права РФ и Регламента применения дисциплинарных взысканий, утвержденного приказом Управляющего директора " ... " " ... " от " ... "., выразившимся в отсутствии соблюдения всех необходимых процедур по всестороннему, объективному проведению служебного расследования, отсутствием вины, состава проступка и т.д.

Однако, не вдаваясь в подробности нарушений, допущенных сотрудниками ОРП и непосредственно начальником ССТ " Ф.И.О. "5, при привлечении к дисциплинарному взысканию, истица считает Приказ " ... " от " ... " "О наложении дисциплинарного взыскания на нее" незаконным и подлежащим отмене по следующему формальному признаку.

В соответствии с абзацем 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Из приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен " ... "г., тогда как приказ издан " ... "г., т.е. за пределами установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока, следовательно, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.6.2. Регламента применения дисциплинарных взысканий, утвержденного приказом Управляющего директора " ... " " ... " от " ... "., контроль и ответственность за своевременное и обоснованное оформление приказов о наложении дисциплинарных взысканий несут руководители структурных подразделений.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Статьей 352 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод, является в том числе и судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работник в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия, наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

На основании изложенного " Ф.И.О. "1 просит признать Приказ N " ... " от " ... " "О наложении дисциплинарного взыскания на диспетчера ССТ " Ф.И.О. "10", утвержденный управляющим директором " ... " незаконным и подлежащим отмене.

Признать действия должностных лиц " ... " начальника ССТ " Ф.И.О. "5 и ведущего специалиста ОРП " Ф.И.О. "7 по ознакомлению ее с приказом " ... ". "О наложении дисциплинарного взыскания", утвержденным управляющим директором ОАО "Международный аэропорт Сочи", незаконными.

Обязать должностное лицо - начальника ССТ " Ф.И.О. "5 компенсировать моральный вред, причиненный " Ф.И.О. "1, в размере " ... " рублей.

Обязать должностное лицо - ведущего специалиста ОРП " Ф.И.О. "7 компенсировать моральный вред, причиненный " Ф.И.О. "1, в размере " ... " рублей.

Истец " Ф.И.О. "1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика " ... "" " Ф.И.О. "18A. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении.

Ведущий специалист ОРП " ... " " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Начальник ССТ " ... "" " Ф.И.О. "5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "1

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "11 в судебном заседании поддержал заявленные " Ф.И.О. "1 исковые требования.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика " Ф.И.О. "12, истицу " Ф.И.О. "10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом "О наложении дисциплинарного взыскания на диспетчера ССТ " Ф.И.О. "10" от " ... " " ... " истец привлечена к дисциплинарной ответственности с применением к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно указанного приказа " Ф.И.О. "1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 4.8, 4.11, 4.12 в соответствии с п.6.4 должностной инструкции диспетчера службы спецтранспорта " ... " утвержденной управляющим директором " ... " " ... " С данной должностной инструкцией " Ф.И.О. "1 на момент совершения дисциплинарного проступка была ознакомлена, что подтверждается соответствующей отметкой в листе ознакомления.

В соответствии с п.4.8 должностной инструкции диспетчер ССТ осуществляет оперативную связь с водителями и заказчиками для обеспечения организации перевозок.

В соответствии с п.4.11 должностной инструкции диспетчер ССТ принимает по телефону и в электронном виде заявки от подразделений и служб Общества на автомобили, оперативно выполняет и контролирует их выполнение. Нарушение " Ф.И.О. "1 п.4.8, п.4.11 должностной инструкции зафиксировано и подтверждено докладными записками от " ... " и " ... " поступившими на имя начальника ССТ " Ф.И.О. "5 от ведущего юрисконсульта " Ф.И.О. "12 и начальника отдела по работе с персоналом " Ф.И.О. "13

В соответствии с п.4.12 должностной инструкции диспетчер ССТ в случае отсутствия возможности предоставления автомобиля по заявке служб Общества докладывает непосредственному руководителю для оперативного решения вопроса и рационального перераспределения ресурсов ССТ. Нарушение " Ф.И.О. "1 п.4.12 должностной инструкции зафиксировано и документально подтверждено служебной запиской начальника ССТ " Ф.И.О. "5 на имя управляющего директора " ... " " Ф.И.О. "14 от 06.05.2015г.

В соответствии с п.6.4 должностной инструкции диспетчер ССТ несет ответственность за невежливое или нетактичное обращение с другими сотрудниками Общества. Наличие факта подобного обращения " Ф.И.О. "1 с сотрудниками Общества зафиксировано и документально подтверждено докладными записками " Ф.И.О. "12 от " ... ", " Ф.И.О. "9 " ... ". и " Ф.И.О. "15 от " ... " поступившей в адрес начальника ССТ " Ф.И.О. "5 20.04.2015г.

Учитывая, что дисциплинарные проступки, выраженные в ненадлежащем исполнении пунктов 4.8, 4.11, 4.12, 6.4 должностной инструкции установлены " Ф.И.О. "1 правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Срок применения взыскания к работнику определяется моментом обнаружения проступка Работодателем, а не моментом его совершения, как полагает истец.

Наличие в действиях " Ф.И.О. "1 признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении конкретных должностных обязанностей обнаружено ее непосредственным руководителем начальником ССТ " Ф.И.О. "5 после получения служебных записок от сотрудников " ... "", но не ранее " ... ".(момент получения служебной записки от " Ф.И.О. "15). При этом приказом " ... ". " Ф.И.О. "1 фактически привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение нескольких проступков, каждый из которых имеет свой срок обнаружения, определяемый датой поступления служебных записок сотрудников начальнику ССТ.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. С учетом дат поступления служебных записок от сотрудников " ... ", " ... ", " ... ". на основании которых начальник ССТ Федоров обнаружил совершение " Ф.И.О. "1 дисциплинарного проступка, работник мог быть привлечен к ответственности не ранее " ... "., но не позднее " ... ".

Таким образом, приказ от " ... " NС-6/Д о наложении дисциплинарного взыскания на диспетчера ССТ " Ф.И.О. "10 в виде выговора издан в установленные законом сроки, с соблюдением порядка привлечения работника дисциплинарной ответственности, предусмотренного ТК РФ.

Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

" Ф.И.О. "1 обратилась к работодателю с заявлением от " ... " с просьбой выдать заверенные надлежащим образом документы, находящиеся в деле о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ей была предоставлена заверенная копия приказа от " ... " " ... " о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Работник " ... " в своем заявлении от " ... " обратилась к работодателю с просьбой выдать не документы о ее трудовой деятельности, а документы в отношении привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Поскольку законодатель установилчеткий перечень документов связанных с рабой, то требования " Ф.И.О. "1 о выдаче ей документов, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности не основаны на законе.

Начальник ССТ " Ф.И.О. "5 и ведущий специалист " Ф.И.О. "7 являются ненадлежащими ответчиками. Незаконность их действий по ознакомлению " Ф.И.О. "1 с приказом от " ... " N " ... " а также причиненный ей такими действиями моральный вред истцом не доказан.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. " Ф.И.О. "1 является работником со сменным графиком работы. С учетом этого приказ о привлечении " Ф.И.О. "1 к дисциплинарной ответственности был доведен до нее в установленный законом срок, что подтверждается актом об отказе ознакомиться под подпись с приказом о наложении дисциплинарного взыскании на диспетчера ССТ " Ф.И.О. "10 от " ... ".

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается законом на стороны процесса. Следовательно, представление доказательств нанесения морального вреда возлагается на истца, то есть лицо, которому причинен моральный вред. Подобных доказательств не представлено и в деле они также отсутствуют.

Сумма, истребуемая истцом с ответчика и подлежащая взысканию также не нашла своего подтверждения материалами дела, так как истцом в судебном заседании суда первой инстанции не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства в сумме " ... ") рублей действительно составляют цену нравственных страданий, чести, достоинства и деловой репутации истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " ... " от " ... "г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "