Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "21

и судей " Ф.И.О. "20, Якубовской Е.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "20

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Первомайского районного суда " ... " от 20 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "20, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " ... " о признании права собственности.

В обоснование требования указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома с пристройкой литер "А,а1", жилого дома с пристройками литер "Б,Б 1,61,62, под/Б 1,62" по адресу: " ... ". Правообладателями общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимости являются: " Ф.И.О. "6 - 1/9 доля, " Ф.И.О. "7 - 1/9 доля, " Ф.И.О. "14 - 1/9 доля, " Ф.И.О. "8 - 1/36 доля, " Ф.И.О. "22в. - 5/36 долей, " Ф.И.О. "9 - 1/6 доля. Порядок пользования земельным участком и реальный раздел жилого дома литер "А" с пристройками и литер "Б" с пристройками был определен между прежними совладельцами на основании решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ".г. В пользование бабушки истца " Ф.И.О. "10 был выделен земельный участок " ... " площадью 138 кв.м., " ... " площадью 35 кв.м., " ... " площадью 104 кв.м. в соответствии с вариантом " ... " строительно-технической экспертизы об определении порядка пользования земельным участком. После смерти " Ф.И.О. "10 истец вступил в наследство и, пользовался земельным участком, выделенным " Ф.И.О. "10 по решению суда. На земельном участке " ... " с согласия совладельцев и смежных землепользователей соседних участков " Ф.И.О. "1 возвел строение литер "И,И1" общей площадью 299,2 кв.м. в указанных границах пощади земельного участка без получения необходимых разрешений на строительство.

Истец обратился в администрацию Центрального внутригородского округа " ... " с просьбой принять в эксплуатацию жилой дм литер "И,И1" по " ... " в " ... ". " Ф.И.О. "1 было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Согласно техническим заключениям жилой дом литер "И,И1" не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям технического регламента о безопасности, зданий и сооружений, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с этим просит признать за ним право собственности на строение литер "И,И1" общей площадью 299,2 кв.м., расположенное по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом с мансардой литер "И,И1" общей площадью 299,2 кв.м., жилой площадью 128,7 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " был определен порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу: " ... ", ул. " ... " между совладельцами " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "10

Решение суда вступило в законную силу.

" Ф.И.О. "10 являлась бабушкой истца " Ф.И.О. "1

Домовладение " ... " по " ... " в " ... " имеет в своем составе следующие строения и сооружения: жилой дом с пристройкой литер "А,а1" общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., жилой дом с пристройками литер "Б,Б1,61,62,Б2,БЗ" общей площадью 234,2 кв.м., в том числе жилой площадью 110,7 кв.м., сараи литеры "В", "Ж", "Д", гаражи литеры "3", "ГЗ", "Г5", "Г7", навесы литер "Е", "Г4", уборные литер 1, "Г6", мощение литеры "III", "V", "XVII", ворота, заборы, водопроводные и канализационные колодцы, а также неоформленный в установленном порядке двухэтажный жилой дом с мансардой литер "И,И1" общей площадью 299,2 кв.м.

Правопреемниками вышеназванных лиц в настоящее время являются: " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16

Доли участников в праве общей долевой собственности на домовладение составляют:

- " Ф.И.О. "9 - 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "17 - 1/9 доля на основании решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-AM " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "7 - 1/9 доля на основании решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АМ " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "18 - 1/9 доля на основании решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АМ " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "1 - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права собственности серии КК " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "15 - 5/36 долей на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от " ... ", выданного " ... ", договора дарения " ... " от " ... ";

- " Ф.И.О. "16 - 1/36 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что по соглашению участников общей долевой собственности по адресу: " ... ", был произведен реальный раздел домовладения и изменен порядок пользования земельным участком, определенный решением Первомайского районного суда " ... " от 13.11.1978г., которое подписано всеми совладельцами и удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "19

Как установлено материалами дела, в целях благоустройства жилищных условий истец возвел на земельном участке, жилой дом литер "И, И1", общей площадью 299,2 кв.м.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, признавая за ним право собственности на самовольное строение исходил из того, что вышеуказанный жилой дом литер "И,И1" расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, может быть использована по своему функциональному назначению, права и интересы граждан совладельцев не ущемляет, письменные согласия которых имеются, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что " Ф.И.О. "1 за разрешением строительства жилого дома по адресу: " ... " в администрации округа не обращался.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от " ... " N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

При указанных условиях, определенных названными законодательными нормами, вывод суда первой инстанции о признании право на самовольную постройку, без получения разрешения на строительство, нельзя признать законным, так как не соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суд не имел достаточных оснований для вынесения обжалуемого судебного постановления об удовлетворении вышеуказанного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене и принятию нового решения, которым в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о признании право собственности- отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять новое: в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о признании право собственности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: