Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2016 г. по делу N 33-467/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2015 года дело по апелляционной жалобе территориального управления Росимущества в Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года, по которому

со счета "Номер обезличен", открытого на имя "Фамилия обезличена" в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк России", взыскано в пользу Чернего И.Б. в счет возмещения расходов на погребение "Сумма обезличена" копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя территориального управления Росимущества в Республике Коми Уляшевой Ларисы Николаевны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель истца Чернеги И.Б. - "Фамилия обезличена", обратилась в суд с иском о взыскании с денежного счета в Сбербанке России расходов на погребение умершей "Фамилия обезличена" в сумме "Сумма обезличена" рублей, указав, что он, не являясь наследником умершей, понес расходы, связанные с её погребением. В ходе рассмотрения дела увеличил размер своих требований на "Сумма обезличена" рублей.

Суд постановилприведенное решение, которое оспорено ТУ Росимущества в Республике Коми с указанием на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, регулирующих отношения по наследованию выморочного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель территориального управления Росимущества в Республике Коми апелляционную жалобу поддержала.

Чернега И.Б. и его представитель "Фамилия обезличена" в суд второй инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявлений и ходатайств от сторон до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит его правильным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" умерла "Фамилия обезличена" Расходы на ее похороны понес истец.

После смерти "Фамилия обезличена" открылось наследство, включающее в себя, денежные средства, размещенные на счетах, открытых наследодателем при жизни в ОАО "Сбербанк России" на суммы "Сумма обезличена" рубль и на сумму "Сумма обезличена" рублей.

Срок принятия наследства истек "Дата обезличена".

По сведениям нотариуса нотариального округа Воркутинский на "Дата обезличена" наследственное дело к наследственному имуществу "Фамилия обезличена" не заводилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания затрат Чернеги И.Б. на достойные похороны "Фамилия обезличена" за счет денежных средств, размещенных на счетах умершей, и произвел их соразмерное взыскание.

Доводы жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми правильности данного вывода суда не опровергают.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя.

Вклад как любое движимое имущество входит в состав наследства и может быть признан выморочным имуществом.

Поскольку после смерти "Фамилия обезличена" наследство никем принято не было, денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на ее имя, пока не доказано иное, относятся к выморочному имуществу.

Российская Федерация при возникновении права наследовать имущество как выморочное принимает вклад в качестве выморочного имущества. При этом наследование государством выморочного имущества имеет одну существенную особенность - для его приобретения принятия наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, оспариваемое ТУ Росимущества в республике Коми решение Воркутинского суда по настоящему делу постановлено в полном соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на основания, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения, как о том поставлен вопрос апеллянтом, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-