Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 г. по делу N 3а-96/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прионежского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что Прионежскому РАЙПО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ( ... ) в Республике Карелия, ( ... ).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 и составляет ( ... ) руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение земельного налога.

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет ( ... ) руб. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается положительным экспертным заключением.

С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной ( ... ) руб.

В судебном заседании представитель административного истца Горянова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Карелия Минин А.А., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размере рыночной стоимости), полагал Управление Росреестра по Республике Карелия ненадлежащим административным ответчиком по делу по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия Прокина К.В., администраций Прионежского муниципального района и Ладвинского сельского поселения Дворовикова Ю.Ю., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размере рыночной стоимости), оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - Правительство Республики Карелия в письменном отзыве замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительному заключению на него, представленным административным истцом, не высказал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ серия N N административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ( ... ) кв.м, расположенный в Республике Карелия, ( ... ) в северо-восточной части кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания ( ... ).

Характеристики земельного участка подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости и изложенными в кадастровом паспорте участка, а также материалами кадастрового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Административный истец, обладающий земельным участком на праве собственности, является плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 НК РФ), налоговая база по которому в силу статьи 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В Республике Карелия работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от 25.12.2009 N 169Д, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП "ФКЦ "Земля". Перечень объектов оценки был сформирован по состоянию на 01.01.2010. Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П.

Сведения о принадлежащем административному истцу земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (впоследствии - государственный кадастр недвижимости) в 2005 г. Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель, площади участка и местоположении его границ не осуществлялся.

Таким образом, государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен до 01.01.2010 - даты формирования перечня объектов для проведения государственной кадастровой оценки.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился ХХ.ХХ.ХХ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия, оставившую указанное заявление без рассмотрения, а затем в суд.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ N, составленный ( ... ), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет ( ... ) руб.

Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации ( ... ) проведена экспертиза указанного отчета и выдано положительное экспертное заключение от ХХ.ХХ.ХХ N. Согласно заключению отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом согласно пункту 20 указанного Пленума, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Отчет содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода сравнения продаж с проведением соответствующих корректировок в рамках сравнительного подхода.

Заключение оценщика содержит научное обоснование примененных методик подсчета и вычисления коэффициентов корректировки. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

По функциональному назначению, месторасположению, транспортной доступности избранные экспертом аналоги сходны с объектом экспертизы.

Дата, на которую произведена оценка земельного участка (01.01.2010), соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлено, суд полагает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 4, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление подано ХХ.ХХ.ХХ2015, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015.

Поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, то есть в размере 2000 руб., а заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ N в размере ( ... ) руб., следовательно, заявитель имеет право на возврат переплаченной суммы государственной пошлины в размере ( ... ) руб. в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь статьями, статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Прионежского районного потребительского общества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного в Республике Карелия, ( ... ), в северо-восточной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере ( ... ) ( ... )) руб. на период с 01.01.2015 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ХХ.ХХ.ХХ2015.

Возвратить Прионежскому районному потребительскому обществу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ( ... ) ( ( ... )) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 16.12.2015