Постановление Калужского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 4А-14/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Журавлева В.Н. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Журавлева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года Журавлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Журавлева В.Н. судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано законного основания для отстранения Журавлева В.Н. от управления автомобилем, в связи с чем он является недопустимым доказательством; в административном материале отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых; прибор Алкотектор " "данные изъяты"", которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут Журавлев В.Н. в районе "адрес", расположенного на "адрес" "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Журавлева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева В.Н. (л.д. "данные изъяты"); бумажным носителем с распечаткой результатов измерений прибора Алкотектор " "данные изъяты"", заводской N (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева В.Н. (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева В.Н., согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,455 мг/л (л.д. "данные изъяты").

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Журавлевым В.Н. административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано основание отстранения Журавлева В.Н. от управления автомобилем, несостоятельны. Как следует из вышеназванного протокола, водитель Журавлев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признаками алкогольного опьянения. Указанный протокол, вопреки доводам защитника, составлен в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в соответствующие графы протокола, правильность сведений, внесенных в протокол, удостоверена подписями понятых.

Ссылка жалобы на то, что административном материале отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, также не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений. Неуказание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о документах, удостоверяющих личности понятых не влечет признание вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Приведенный в жалобе довод о том, что прибор Алкотектор " "данные изъяты"" не указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства, не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, освидетельствование Журавлева В.Н. было проведено техническим средством Алкотектор " "данные изъяты"", заводской номер прибора N, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, при этом " "данные изъяты"" - это обозначение модели прибора с наименованием "Алкотектор". Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся должностным лицом, имеющим право проводить такое освидетельствование. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте не имеется.

Действия Журавлева В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, назначенное Журавлеву В.Н., соответствует требованиям закона и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 02 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Журавлева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Журавлева В.Н. - ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров