Решение Псковского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 12-27/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова И.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N38 г.Пскова от 16.10.2014 по делу в отношении Владимирова И.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N38 г. Пскова от 16.10.2014 Владимиров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана Владимировым И.Н. в Псковский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования 12.11.2015.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Владимирову И.Н. было отказано.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Владимиров И.Н. ставит вопрос об его отмене, просит восстановить процессуальный срок указав на то, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела и копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, при принятых судом мерах об извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился.

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Вместе с тем, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Заслушав Владимирова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Принимая решение об отказе Владимирову И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьёй Псковского городского суда сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по иному адресу только в случае, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела своевременно было направлено мировым судьёй Владимирову И.Н. по указанному им в протоколе месту жительства, и было возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи (л.д. "данные изъяты").

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на направление материалов дела на рассмотрение мировому судье с указанием адреса судебного участка, получение копии которого 12.08.2014 Владимировым И.Н. не отрицается, письменных ходатайств об его извещении о месте и времени рассмотрения дела иным способом или по другому адресу в ходе производства по делу об административных правонарушениях им не заявлялось (л.д "данные изъяты").

При таких обстоятельствах Владимиров И.Н. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Владимирову И.Н. по указанному им месту жительства, однако также была возвращена мировому судье 03.11.2014 за истечением срока хранения (л.д. "данные изъяты").

При этом, как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи по настоящему истек 13.11.2014.

Объективных данных, дающих основания полагать, что почтовые уведомления о необходимости получения в почтовом отделении связи судебного извещения и копии постановления по делу об административном правонарушении не были доставлены по месту жительства Владимирова И.Н., в суд не представлено.

Учитывая изложенное, пропуск процессуального срока обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении был обусловлен бездействием самого Владимирова И.Н., располагавшего в августе месяце 2014 года достаточными сведениями о рассмотрении настоящего дела мировым судьёй судебного участка г. Пскова по известному ему адресу, однако в срок свыше года не предпринявшего каких-либо мер для получения копии обжалуемого постановления в целях его обжалования.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы пребывание заявителя в командировке за пределами г. Пскова в период с 26 августа по 26 ноября 2014 года основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы признано быть не может.

Довод Владимирова И.Н. о том, что ему не было известно о возможности лишения его права управления транспортными средствами по причине неясного указания в протоколе об административном правонарушении по какой части статьи 12.1 КоАП РФ он привлекался к административной ответственности также не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, по признаку повторности квалифицируемого по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N38 г.Пскова от 16.10.2014 по делу в отношении Владимирова И.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Владимирова И.Н.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов