Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.В. на решение Островского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш.В. к Администрации Островского района Псковской области о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда отказать.

Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя истца Ш.А., представителя ответчика Администрации Островского района К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В. обратился в суд иском к Администрации Островского района Псковской области о предоставлении жилого помещении из маневренного фонда.

В обоснование исковых требований указано, что истец Ш.В. является инвалидом "данные изъяты". До 2006 года проживал в жилом доме в "адрес", принадлежащем ему и его отцу Ш.А. по 1/2 доле в праве собственным за каждым. В августе 2006 года данный дом сгорел, и они вынуждены жить по съемным квартирам. Отмечает, что Администрация Островского района отказала в предоставлении Ш.В. жилого помещения, а также в постановке его на учет, поскольку постановлением от *** 2015 года N *** истцу отказано в признании его малоимущим в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ссылаясь на положения ст.95 ч.3 ЖК РФ, полагает, что факт уничтожения принадлежащего истцу жилого дома в результате пожара является основанием для признания Ш.В. нуждающимся в жилом помещении и предоставления ему жилого помещения из маневренного жилого фонда.

Представитель истца Ш.А., действуя на основании нотариально заверенной доверенности (л.д. ***), требования поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что в принадлежащем им с сыном Ш.В. жилом доме в "адрес", сгоревшем в 2006 году, они не проживали с 2001 года, фактически жили и проживают в настоящее время в принадлежащем ему жилом в доме в "адрес", который он подарил в 2012 году своей сестре. Считает, что его сын Ш.А., утративший жилье вследствие пожара, вправе получить жилье маневренного фонда.

Представитель ответчика Администрации Островского района Псковской области К.А., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д. ***), возражал против удовлетворения иска Ш.В., представил возражения на иск. (л.д. ***) Считает, что истцом и его представителем намеренно ухудшены жилищные условия путем отчуждения Ш.А. в 2012 году принадлежащего ему жилого дома в "адрес", где истец проживает с 2001 года по настоящее время и имел регистрацию.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ш.В., им подана апелляционная жалоба, поддержанная в суде апелляционной инстанции, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением процессуальных норм.

В частности, указано, что в судебном заседании 11 ноября 2015 года ему не были вручены копии документов, приложенных ответчиком к возражениям на иск.

Полученное им по почте решение суда было датировано 10 ноября 2015 года, что, по его мнению, указывает на то, что суд принял решение до проведения судебного заседания.

Указано, страдает *** заболеванием, является инвалидом ***, в принадлежащем ему доме в "адрес" не проживал с связи с нахождением его отца Ш.А. в местах лишения свободы, жил в доме своего дедушки в "адрес", по настоянию которого зарегистрировался в его доме для получения пенсии. Принадлежащий ему жилой дом в "адрес" сгорел и в настоящее время иного жилого помещения он не имеет.

Ссылаясь на положения ст.17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.95 п.3, ст.51 ч.1 п.3 ЖК РФ, считает, что утрата жилья в результате пожара является основанием не только для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, но и основанием для предоставления жилого помещения из маневренного фонда.

В связи с этим просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш.В. не явился. Его представитель Ш.А. апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование поддержал.

Представитель ответчика Администрации Островского района К.А. полагал апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, найдя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 марта 2014 года.

В период времени с конца июля по начало августа 2006 года (точное время не известно) данный жилой дом сгорел в результате поджога, совершенного неустановленным лицом. Постановлением СО ОМВД России по Островскому району от *** 2015 года предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту поджога принадлежащего Ш.А. жилого дома, приостановлено. (л.д. ***)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец со ссылкой на указанные выше обстоятельства, а также на наличие у него инвалидности ***, полагал Администрацию Островского района обязанной предоставить ему жилое помещение из маневренного жилого фонда.

По результатам рассмотрения иска суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

В силу п. 3 ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из адресных справок ОУФМС России по Псковской области в Островском районе и ТП УФМС России по Псковской области в Пушкиногорском районе, Ш.В. в период с *** 2001 года по *** 2012 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", в период с *** 2012 года по *** 2015 года был зарегистрирован по месту пребывания по названному выше адресу. Регистрация по месту жительства в "адрес" была произведена им *** 2014 года.

Жилой дом в "адрес" в период с 1994 года по 2012 год принадлежал на праве собственности отцу истца - Ш.В., и был отчужден последним по договору дарения от *** 2012 года.

Таким образом, как на момент утраты жилого дома, собственником 1/2 доли в котором являлся истец, в результате пожара, так и после, в течение длительного времени Ш.В. проживал в ином жилом помещении в качестве члена семьи собственника, что спорным в ходе рассмотрения дела по существу не являлось.

Маневренный фонд не выделен законодателем в качестве самостоятельного вида жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду (п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Поэтому помимо специальных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих назначение жилых помещений в домах маневренного фонда, к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда (ст. 92, 99, 103 ЖК РФ).

В соответствии с положениями норм жилищного законодательства жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам на период - до получения ими другого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу действующих норм жилищного законодательства, для получения жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданин должен быть признан малоимущим в установленном ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, либо относиться к иной категории граждан на получение жилья за счет средств государственного жилищного фонда.

Однако, Постановлением Администрации Островского района от *** 2015 года N *** Ш.В. в признании малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано. (л.д. ***)

Настаивая на предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, истец также сослался на Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в частности ст.17, предусмотрено право инвалидов на предоставление жилого помещения по договору социального найма при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках настоящего дела право Ш.В. на обеспечение жилым помещением в соответствии с вышеназванным законом предметом судебной проверки не являлось.

Следует отметить, что право выбора способа реализации жилищного права принадлежит непосредственно гражданину.

Довод Ш.В. о том, что рассмотрение дела состоялось 11 ноября 2015 года, а из резолютивной части решения и мотивированного решения следует, что они были приняты судом 10 ноября 2015 года, судебной коллегией во внимание не принимается.

Из определения о назначении дела к судебному разбирательству следует, что рассмотрение иска Ш.В. к Администрации Островского района было назначено в судебном заседании на *** часов *** минут 11 ноября 2015 года. Проведение судебного разбирательства спора именно в этот день подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу N ***, датированным 11 ноября 2015 года. В связи с чем, указание в решении даты его вынесения " ***" следует признать опиской, подлежащей исправлению по правилам ст.200 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся во вручении ему возражений ответчика на иск без приложенных к данному возражению документов, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из материалов дела, возражения Администрации Островского района на заявленный Ш.В. иск были вручены стороне истца до начала судебного заседания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни истцом, ни его представителем, ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду недостаточного времени для подготовки не заявлялось, а после исследования имеющихся в деле доказательств ни истец, ни его представитель не возражали закончить рассмотрение дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах процессуальных нарушений судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарипова Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Л.В. Захарова

О.Л. Ениславская