Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-13/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Рациновской И.Г., предоставившей ордер *** от *** и удостоверение ***,

при секретаре Кирилловой Э.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакулина А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2015 г., которым

Бакулин А.В., *** г.р., уроженец и житель ***, судимый:

1) 25.11.2005 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% от заработка, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.07.2006 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней до 03.02.2007 г.;

2) 27.02.2007 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено наказание по приговору от 25.11.2005 г. и окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.12.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день до 03.07.2009 г;

3) 03.06.2009 г. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.02.2007 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 20.07.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.06.2009 г. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 04.12.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2009 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы; в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней до 12.03.2013 г.;

6) 04.06.2012 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.12.2009 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.06.2014 г. по отбытию наказания;

7) 19.08.2015 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.08.2015 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2015 г. Бакулин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Ч.А.И. и грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества В.В.А.

Преступления совершены Бакулиным А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бакулин А.В., считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: состояние беременности его супруги, наличие у него заболевания - эписиндром. Кроме того, считает, что к нему не были применены положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от *** *** ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку преступления им совершены до вступления указанного постановления в законную силу. Не согласен с гражданским иском потерпевшей Ч.А.И., поскольку денег у нее не брал, преступление не совершал.

На основании изложенного просит изменить приговор, снизив ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ленинского районного суда г.Тамбова Капранчикова М.Н. полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Вина Бакулина А.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в судебном заседании полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания потерпевших, а также свидетелей со стороны обвинения отражают объективную картину произошедших событий. Показания указанных лиц логичны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, признав Бакулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд правомерно удовлетворил гражданский иск потерпевшей Ч.А.И. Доводы осужденного о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учел суд, а именно - состояние беременности его супруги, документально не подтверждены, при этом наличие у Бакулина А.В. хронического заболевания -эписидрома, суд учел при вынесении приговора. Кроме того, положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Бакулина А.В. обоснованно не применены, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как неоднократно освобождался условно-досрочно, вновь совершал умышленные преступления. Наказание, которое суд назначил Бакулину А.В., соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакулина А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Назначенное судом первой инстанции Бакулину А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного по каждому преступлению, данным о личности виновного, в том числе учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, и его вид и размер назначен в пределах санкциций соответствующих статей УК РФ, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и каких-либо законных оснований для их изменения, в том числе для снижения, судом апелляционной инстанции не усматривается. Судом обоснованно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Бакулина А.В. усмотрен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Бакулину А.В. в приговоре указаны и учтены его заявления о явке с повинной по эпизоду грабежа, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему В.В.А, наличие несовершеннолетней дочери, а так же, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность признано наличие у Бакулина А.В. заболевания - ***. Также районным судом дана надлежащая и мотивированная оценка характеризующим материалам в отношении указного лица. Заявлений о беременности его жены осужденным и стороной защиты суду первой инстанции сделано не было, также, как и не было представлено каких-либо сведений, подтверждающих данный факт, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы суд второй инстанции находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действие положений указанного акта не распространяется на Бакулина А.В., поскольку он неоднократно освобождался условно-досрочно, но вновь совершал умышленные преступления, в связи с чем в отношении него отменялось условно-досрочное освобождение, кроме того на момент совершения указанных преступлений он имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Виновность Бакулина А.В в совершении преступления в отношении Ч.А.И. установлена приговором суда и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласующихся между собой. Доводы осужденного об якобы оказании на него психологического и физического воздействия со стороны представителей правоохранительных органов проверялись районным судом в установленном законом порядке и не нашли своего объективного подтверждения, о чем указано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным удовлетворение районным судом гражданского иска потерпевшей Ч.А.И. на указанную сумму, так как его размер подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заявлением в правоохранительные органы и подробными и последовательными показаниями потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда первой инстанции не было оснований.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2015 г. в отношении Бакулина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья