Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Перелыгина В.В. Перелыгина А.С. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Перелыгина В.В. и его представителя Перелыгина А.С., поддержавших жалобу, помощника прокурора Советского района г. Тамбова Киселевой С.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перелыгин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***, указывая, что за совершение 5-ти преступлений он был осуждён по *** к *** лишения свободы. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 года приговор изменён, в части осуждения по четырём преступлениям - отменён и уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, наказание снижено до *** с указанием на его истечение ***

К моменту вынесения постановления судом надзорной инстанции он отбыл ***, пробыв в колонии общего режима сверх назначенного срока наказания ***. В течение всего времени нахождения в местах лишения свободы Перелыгин В.В. испытывал сильные нравственные и физические страдания, переживал по поводу незаконного нахождения в колонии. Эти переживания явились причиной постоянного стресса, который в свою очередь повлёк за собой появление у него таких заболеваний, как ***. Унижение ввиду невольного содержания, невозможность полноценной жизни и бездействие органов государственной власти явились причиной его сильных нравственных и физических страданий.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года исковые требования Перелыгина В.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Перелыгина В.В. компенсация морального вреда в сумме ***

В апелляционной жалобе представитель Перелыгина В.В. Перелыгин А.С. просит изменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года в части размера компенсации морального вреда и удовлетворить требования в полном объёме, указывая, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не были

учтены те обстоятельства, что Перелыгин В.В. фактически был незаконно осуждён за преступления, которых не совершал. Страдая такими заболеваниями, как ***, Перелыгин В.В. находился в колонии общего режима сверх назначенного законно срока ***, вследствие чего он испытывал сильные нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом был нарушен принцип разумности и справедливости, сумма компенсации была чрезмерно занижена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Тамбова просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Перелыгина В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, обоснованно исходил из установления факта незаконного уголовного преследования истца по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событиям, имевшим место ***, в связи с чем имело место прекращение уголовного дела в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и существенное снижение размера назначенного наказания, по причине чего Перелыгин В.В. отбыл в местах лишения свободы на *** больше определённого срока.

Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с предписаниями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Доводов, опровергающих выводы суда, либо дающих основание сомневаться в том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер причинённых Перелыгину В.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, все фактические обстоятельства дела, в том числе приводимые в жалобе, конкретные индивидуальные особенности истца, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

С учётом изложенного, определив размер компенсации морального вреда в ***, суд первой инстанции максимально возместил причинённый истцу моральный вред, при этом не допустив неосновательного обогащения Перелыгина В.В.

Суд также справедливо отметил, что, несмотря на обострение (диагностирование) у истца в 2014 году названных в решении суда заболеваний, доказательств, позволяющих с определённой степенью достоверности установить, что приобретение таких заболеваний истцом в период уголовного преследования и за пределами отбытого наказания, включая нахождение в местах лишения свободы сверх определённого судом срока, находится в причинной связи с незаконным преследованием по эпизодам, по которым Перелыгин В.В. реабилитирован, истцом не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе разбирательства дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перелыгина В.В. Перелыгина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: