Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-53/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой Е.А.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016г. гражданское дело по иску Ермошиной Т.В. (одновременно представляющей интересы несовершеннолетних детей Ермошина А.А. ***. рождения и Ермошина В.А. ***. рождения) к Ермошину А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ермошина А.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермошина (Вершинина) Т.Б. и Ермошин А.В. состоят в зарегистрированном браке с ***г. От брака имеют детей: Ермошин А.А., ***. рождения и Ермошин В.А., ***. рождения.

Ермошина Т.Б., одновременно представляя интересы несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Ермошину А.В. о вселении в жилой ***, устранении препятствий в пользовании данным жилым домом, определении порядка пользования, компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование своих Требований указала, что 28.12.2009г. ответчику Ермошину А.В., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-20 Юг.г., была предоставлена за счет федерального бюджета социальная выплата в размере ***. для приобретения жилого помещения на территории Приморского края, рассчитанная с учетом трех совместно проживающих с ним членов семьи, в т.ч. жена и двое детей, выдан Государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серия УВ ***. ***. ими была приобретена квартира за счет денежных средств в размере ***. по вышеуказанному жилищному сертификату и ***. собственных средств по договору купли- продажи жилого помещения, заключенному с Лихановым А.Н, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Приморскому краю ***, регистрационный ***. ***. договор купли- продажи квартиры расторгнут продавцом по причине неуплаты денежных средств в размере ***. и в апреле 2010г. денежные средства в размере ***. были возвращены ответчику. Указала также, что данная сумма была потрачена на благоустройство жилого ***, который перешел в собственность Ермошина А.В. после смерти его отца, в котором с ***г. была зарегистрирована и проживала вся семья. Стоимость выполненных работ составила ***. С марта 2015г. совместная жизнь с ответчиком была прекращена и она была вынуждена снимать квартиру, другого места для проживания с детьми не имеет. Считает, что ответчик лишил ее права на проживание в доме совместно с детьми, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, испытывала сильные душевные волнения, что накладывает на ответчика обязанность по возмещению морального вреда.

В судебном заседании исковые требования уточнила и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** доли от ***., а именно ***.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18.09.2015г. исковые требования Ермошиной Т. Б. удовлетворены частично.

Определено вселить Ермошину Т. Б., несовершеннолетних детей Ермошина А. А. и Ермошина В. А. в жилой ***, устранив препятствия со стороны Ермошина А. В. в пользовании домом и обязать его предоставить ключи от дома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермошин А.В. просит отменить решение суда о вселении Ермошиной Т.Б. с детьми в жилой дом и возложении обязанности предоставить ключи от дома, в их удовлетворении отказать. Указывает, что судом не учтено, что Ермошина вместе с младшим сыном выехала из спорного дома добровольно в ***. *** на ***, создав другую семью. Старший сын Ермошин А.А. проживает у бабушки, поскольку ему так удобно. Препятствий для проживания ни сыновьям ни Ермошиной Т.Б. он не чинит, с требованиями о вселении к нему никто не обращался. Также указывает на то, что он в настоящее время обратился в суд с заявлением о расторжении брака.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермошина Т.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при вынесении решения судом верно применены нормы материального права. Спорный жилой дом является единственным жильем для нее с детьми. Брак до настоящего времени не расторгнут. Считает, что ее ежемесячный доход не позволяет ей в будущем приобрести помещение для проживания. Указывает, что жилищный сертификат предоставлялся ответчику с учетом всех членов семьи, выезд из жилья носит временный и вынужденный характер. Довод жалобы о том, что у истца имеются ключи от дома не соответствует действительности, так как в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно производилась замена замка. Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Ермошиным А.В. и его представителем Саблиной А.И., выслушав Ермошину Т.Б., Ермошина А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом *** кроме собственника дома - Ермошина А.В. зарегистрированы и постоянно проживают его супруга Ермошина Т.Б. и их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО4.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования о вселении в спорное жилое помещение, суд исходил из следующего: Ермошина Т.Б. была вселена в жилое помещение по адресу: *** в качестве супруги вместе с детьми, длительное время проживала в жилом доме в качестве члена семьи собственника помещения, участвовала в приращении недвижимого имущества, в его улучшении. Брак между сторонами на день рассмотрения дела судом не расторгнут.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции. обоснованно принял во внимание довод истцов о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик чинит препятствия во вселении в спорный жилой дом и проживании, сменив замок входной двери.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о вселении, а также о возложении обязанности на Ермошина А.В. не чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом.

Решение суда в указанной части принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермошина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: