Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-277/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Калганова М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Калганова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене, а так же признании вынесенным с нарушением установленных сроков, решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 184/5/8516 oт 07.05.2015 года об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. В обоснование требований указала, что 12.02.2012 года между ней и Калгановым А.Н. был заключен брак. В тот период Калганов А.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. 26.04.2014 он умер. Приказом *** командира военной части 44402, от *** Калганов А.Н. был исключен из списков указанной военной части. Приказом командующего дальней авиацией N 41 от 06.06.2014 года Калганов А.Н. был исключен из состава ВС РФ. При жизни, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Калганов А.Н. был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В случае гибели военнослужащего денежные средства выплачиваются его родственникам. Командир военной части 77977 дважды 06.05.2014 года и 21.07.2014 года направлял, сообщения в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на исключение из реестра в связи со смертью Калганова А.Н.

31.07.2014 года было подано заявление о перечислении дополнительных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы со счета Калганова А.Н.

07.05.2015 года решением ФГКУ "Западрегионжилье" *** Калгановой М.В. было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на основании того, что на момент исключения Калганова А.Н. из списков личного состава войсковой части, она являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: ***, то есть членом семьи ее матери Зибровой Т.И. Однако, Колганова А.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении лишь временно без права проживания, не была вселена в данное жилое помещение, кроме того, указанное жилое помещение является аварийным жилым фондом.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 г. производство по административному делу прекращено на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в связи с невозможностью рассмотрения его в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Калганова А.Н. просит названное определение районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Суд, прекращая производство по делу, ссылается на п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Однако заявление уже было принято к производству и рассматривалось в течение трех месяцев, следовательно, прекращение производства по этому основанию незаконно.

Так же указывает, что истицей обжаловались конкретные действия должностных лиц с указанием соответствующих нормативных актов и с приведением фактов указывающих на нарушение ее прав. Следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению, что так же считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с вышеуказанным заявлением Калганова М.В. обратился в суд 18 августа 2015 г. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 г. "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 г. введен в действие названный Кодекс.

На основании ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства. При этом судом указано на наличие спора о праве.

Судебная коллегия полагает, что данные вывода суда являются ошибочными, поскольку противоречат нормам процессуального права, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как указано выше, с заявлением в суд Калганова М.В. обратилась 18 августа 2015 г., в связи с чем суд первой инстанции, усматривая в нем спор о праве, не лишен возможности рассматривать дело в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2015 г. отменить, направить настоящее административное дело в указанный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: