Решение Тамбовского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-148/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кохликяна Д.М. на постановление судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

27 ноября 2015 г. старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции с. Староюрьево МОМВД России "Первомайский" Тамбовской области в отношении гражданина Республики *** Кохликяна Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что 27 ноября 2015 г. в 19 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Староюрьево, ул *** установлен гражданин Республики *** Кохликян Д.М., который не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 28 марта 2014 г., что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2015 г. Кохликян Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Кохликян Д.М. просит данное постановление в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, указывая на незаконность принятого судебного решения.

Кохликян Д.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Копченкину Л.М., считавшую судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы жалобы Кохликяна Д.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2015 г. в 19 часов 30 минут по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Староюрьево, ул. *** установлен гражданин Республики *** Кохликян Д.М., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленного до 28 марта 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), письменными объяснениями Кохликяна Д.М. (л.д. 5), копией паспорта Кохликяна Д.М. (л.д. 6), копией миграционной карты (л.д. 7), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 8), досье иностранного гражданина Кохликяна Д.М. (л.д. 9-14), объяснениями Кохликяна Д.М., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Кохликян Д.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кохликяна Д.М. о том, что в ходе рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность иметь переводчика, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Кохликяном Д.М. заявлялись ходатайства о том, что он нуждается в услугах переводчика. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и письменных объяснениях (л.д. 5) Кохликян Д.М. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Ссылка Кохликяна Д.М. в жалобе на нарушение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду того, что его брат Кохликян В.М., являющийся гражданином Республики ***, на законных основаниях работает автослесарем в производственном кооперативе "Трансэкспресс" по адресу: Московская область, г. Дмитров, не может служить основанием для отмены постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Lui and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Кохликяну Д.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кохликян Д.М. более полутора лет пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 12-13), по месту пребывания не зарегистрирован, не работает. Доказательств того, что у Кохликяна Д.М. имеются близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, суду не представлено. Проживание его брата на территории Российской Федерации не является основанием для освобождения Кохликяна Д.М. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, как указано в жалобе, К.В.М. является гражданином Республики ***, сведений о том, что он является членом семьи Кохликяна Д.М., не имеется.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В жалобе заявлено, что Кохликян Д.М. опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровья из-за политических взглядов, ссылаясь на то, что в Республике *** сложилась сложная политическая обстановка, причиной которой являются конфликты между властями *** и оппозицией в связи с проведением референдума по переходу Республики *** к парламентской форме правления. Семья заявителя придерживается взглядов оппозиционной партии "Наследие" и оппозиционного фронта народного спасения "Новая Армения", которые выступают против введения парламентского правления.

Данные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами автором жалобы не подтверждены, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что Кохликян Д.М. и члены его семьи могут быть подвергнуты бесчеловечному обращению или наказанию в Республике Армения из-за их политических взглядов.

С учётом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Кохликяну Д.М. этой меры ответственности.

Постановление о назначении Кохликяну Д.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2015 г., вынесенное в отношении Кохликяна Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов