Решение Курского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-387/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Комбинат строительных материалов и работ" на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 26 октября 2015 года и постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" N от 19 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Комбинат строительных материалов и работ", расположенного по адресу: "адрес", Льговский поворот, "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 19 февраля 2015 года ООО "Комбинат строительных материалов и работ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 26 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, законным представителем ООО "Комбинат строительных материалов и работ" генеральным директором Филатовым Л.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и указывается на чрезмерный размер назначенного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Комбинат строительных материалов и работ" по доверенности Хариной Р.И., поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо УГИБДД УМВД России по "адрес" Занозина В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

По делу установлено, что 23 января 2015 года в 12 часов 45 минут на "адрес", напротив "адрес" А водитель ООО "Комбинат строительных материалов и работ" Морозов Ю.А., при производстве работ по разгрузке бетона разместил специальную технику КАМАЗ N, государственный регистрационный знак N частично на тротуаре, частично на проезжей части дороги, перекрыв одну полосу для движения и тротуар по "адрес" таким образом, что было допущено создание помех в дорожном движении для пешеходов и автомобилей. Дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы совершение ООО "Комбинат строительных материалов и работ" административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 12 февраля 2015 года, где приведены обстоятельства полностью аналогичные указанным выше; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов Ю.А. принят водителем грузового автомобиля в ООО "Комбинат строительных материалов и работ"; путевым листом грузового автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Комбинат строительных материалов и работ" водителю Морозову Ю.А.; фототаблицей, где зафиксировано расположение специальной техники КАМАЗ N частично на тротуаре, частично на проезжей части дороги, и пешеходы обходящие технику по проезжей части; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении водителя Морозова Ю.А., привлеченного к административной ответственности за создание помех пешеходам и автомобилям при производстве работ по разгрузке бетона ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и умысел на его совершение, нельзя признать состоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны ООО "Комбинат строительных материалов и работ" установлен.

Перекрывая проезжую часть и тротуар крупногабаритной строительной техникой, ООО "Комбинат строительных материалов и работ" ограничивало движение транспортных средств по одной из полос проезжей части, и делало невозможным движение пешеходов по тротуару. На представленной фототаблице видно, что из-за расположения специальной техники на тротуаре, пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части дороги, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства влияют на безопасность дорожного движения и создали помехи для движения, однако, общество, не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, таким образом, сознательно допуская возможность наступления вредных последствий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Комбинат строительных материалов и работ" по исполнению договорных обязательств перед другими юридическим лицом по поставке бетона, нельзя признать действиями в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из представленных защитником документов следует, что общество имеет значительную задолженность по обязательным платежам в бюджет, во внебюджетные фонды, по договорным обязательствам в общей сумме 5966 784,56 рублей. Деятельность предприятия по итогам 11 месяцев 2015 года является убыточной из-за снижения объема заказов. Как указывается в жалобе, уплата штрафа приведет к еще более негативным социальным и имущественным последствиям, обусловленным реальной угрозой прекращения хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО "Комбинат строительных материалов и работ", и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица, вынесенные в отношении общества, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

жалобу ООО "Комбинат строительных материалов и работ" удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 26 октября 2015 года и постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 19 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Комбинат строительных материалов и работ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ООО "Комбинат строительных материалов и работ" административное наказание снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков