Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С ПА,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года дело по иску Б ВВ к Администрации "адрес", Б АА, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Р ЕА, об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца Б ВВ на решение Хомутовского районного суда Курской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б ВВ к Администрации "адрес", Б АА, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Р ЕА, об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б ВВ обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", Б АА об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес" является двухкомнатной квартирой. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого помещения, мест общего пользования. Она, Б ВВ, ведет раздельное хозяйство, проживает постоянно в спорной квартире, где пользуется жилой комнатой площадью "данные изъяты" Платежные документы оформляются раздельно, поскольку открыты различные лицевые счета на ее имя и имя Б АА, исходя из учета общей площади. Ответчик Б АА в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и содержание мест общего пользования не производит, квартира находится в антисанитарном состоянии. Просит с учетом уточнения изменить договор социального найма жилого помещения N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и Б АА, обязать Администрацию "адрес" заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Б ВВ считает решение Хомутовского районного суда Курской области от 03 ноября 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б ВВ и Б АА были открыты отдельные лицевые счета, которые фактически являются изменением договора найма. Указывает, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией "адрес" и Б АА на всю квартиру является незаконным, поскольку данный договор ей не выдавался и ею не подписывался.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б АА и Б ВВ состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации исполнительной государственной власти "адрес" составлена запись акта о расторжении брака N.

На основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Б АА с семьей, выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью "данные изъяты" жилой "данные изъяты" подсобной - "данные изъяты" в квартире имеется две изолированные комнаты площадью "данные изъяты" данные обстоятельства подтверждены копией технического паспорта "данные изъяты"

В спорную квартиру были вселены Б АА, Б ВВ, несовершеннолетняя дочь Б АА и Б ВВ - Б РЕА

В квартире по месту жительства зарегистрированы Б АА, Б ВВ, Р ЕА, что подтверждается сообщением ТП УФМС России по "адрес" в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, ее нанимателем является Б АА, в квартиру вселены дочь нанимателя Б АА - Р ЕА, Б ВВ Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией типового договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и реестра муниципальной собственности муниципального образования " "адрес" "данные изъяты"

В настоящее время в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", фактически проживает Б ВВ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и Б АА был заключен договор приватизации спорной квартиры, который на основании решения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным "данные изъяты"

На основании заявления Б ВВ и Б АА было открыто два лицевых счета для оплаты коммунальных услуг спорной квартиры "данные изъяты"

Также судом установлено, что по соглашению Б ВВ и Б АА, Б пользуется комнатой площадью "данные изъяты" Б АА и Р ЕА пользуются комнатой площадью "данные изъяты" Ответчик Б АА и третье лицо Р ЕА в квартире не проживают в связи с конфликтными отношениями с Б ВВ

ДД.ММ.ГГГГ Б ВВ отказано в заключении договора социального найма, поскольку на комнату в муниципальной квартире договор социального найма не заключается "данные изъяты"

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Б ВВ, суд первой инстанции, исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения в муниципальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца об обязании заключить отдельный договор социального найма.

При этом сторонами не заявлялись требования о расторжении существующего договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хомутовского районного суда Курской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б ВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: