Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2016 года гражданское дело по иску К.И.А. к Государственному автономному учреждению "Издательский дом "Новый Мир", Б.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск К.И.А. к Государственному автономному учреждению "Издательский дом "Новый Мир", Б.Н.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Государственного автономного учреждения "Издательский дом "Новый Мир" П.Д.Б., ответчика Б.Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.И.А. обратился в суд с иском к Интернет-агентству "Зауралонлайн", журналисту Б.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела требования изменил, предъявив их к Государственному автономному учреждению "Издательский дом "Новый Мир", Б.Н.А. В обоснование исковых требований, с учетом их изменения, указал, что " ... " в " ... " ответчики сообщили неограниченному количеству граждан несоответствующую действительности информацию о том, что "Шадринское опытное поле" заложено знаменитым зауральским хлеборобом М.Т.С. 41 год тому назад, несмотря на то, что фактически научное учреждение "Шадринское опытное поле" было организовано в 1914 агрономом Пермской губернии В.В.Н. Указал, что заведующим "Шадринским опытным полем" с " ... " по " ... " был агроном Ч.А.О., научным работником - старшим ассистентом с " ... " по " ... " был прадед истца К.В.К. Настаивал, что Ч.А.О. и К.В.К. была составлена научная работа "Итоги Шадринского опытного поля" (1933 г.), К.В.К. опубликованы научные работы "Навозное удобрение в черноземном лесостепном Зауралье" (1930 г.), "Обработка жнив в черноземном лесостепном Зауралье" (1931 г.), "Вопросы агротехники в черноземной лесостепи Зауралья" (1932 г.). Ссылался на то, что " ... " К.В.К. был арестован, " ... " осужден к расстрелу с заменой наказания на " ... " лет лишения свободы с конфискацией имущества. Отмечал, что более " ... " лет ученые и их научные работы были неизвестны зауральцам, и после реабилитации К.В.К. в " ... " положение не изменилось. Полагал все научные выводы К.В.К. озвучивались от имени М.Т.С. Считал ответчики нанесли моральные травмы ученым и истцу, как наследнику К.В.К. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Государственного автономного учреждения "Издательский дом "Новый Мир" в его пользу " ... " руб., с Б.Н.А. - " ... " руб., возложить обязанность на ответчиков опубликовать в сети Интернет опровержение: " " ... " нами было распространено сообщение о том, что "Шадринское опытное поле" заложено М.Т.С. Данное сообщение является неверным, так

как опытное поле организовано в " ... " агрономом Пермской губернии В.В.Н."; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца К.И.А. Х.И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения "Издательский дом "Новый Мир" по доверенности О.А.А. с иском не согласился, пояснил, что информационно-новостной материал о визите в Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства представителя Курганской областной Думы в Совете Федерации Л.С.Ф. носил исключительно информационно-новостной характер, а не утверждения исторического, научно-публицистического характера. В целях более удобного восприятия новости читателем, в преамбуле содержится мнение автора о заложении "Шадринского опытного поля" знаменитым зауральским хлеборобом М.Т.С. Это мнение основано на официально размещенной информации об истории Курганского научно-исследовательского института сельского хозяйства на

официальном сайте. Таким способом автор выделил вклад М.Т.С. в развитие и становление Курганского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Данный новостной материал не содержит обвинения в совершении нечестных поступков или неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота кого-либо. Просил в иске отказать.

Ответчик Б.Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика ГАУ "Издательский дом "Новый Мир.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец К.И.А.

В апелляционной жалобе представитель истца К.И.А. полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства, представленные стороной истца, были изложены неверно. Настаивает, что К.В.К., В.В.Н. и Ч.А.О. составляли единую команду, заложившую "Шадринское опытное поле". Не соглашается с тем, что в решении суда первой инстанции указано, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что К.В.К. "Шадринское опытное поле" не организовывал, полагая, что слова "заложить" и "организовывать" имеют разное значение. Ссылается на опубликованную в 2015 книгу профессора Б.В.А. "Вклад зауральцев в науку и просвещение Сибири и России", где изложена биография К.В.К., согласно которой он работал вместе с Ч.А.О. на "Шадринском опытном поле" с лета " ... " года, что является доказательством участия К.В.К. в закладке "Шадринского опытного поля". Указывает, что документы "Шадринского опытного поля" хранятся в Государственном архиве Курганской области. Отмечает, что "Шадринское опытное поле" закладывалось с " ... ", когда М.Т.С. было " ... " лет, и он не имел образования, в начале " ... " М.Т.С. был призван в армию, находился в германском плену до февраля " ... ", с " ... " приезжал на поле, как и другие крестьяне, в качестве экскурсанта. Настаивает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые им сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство, либо оскорбляющим личность К.В.К. является несоответствущим действительности. Указывает, что научные работы практически отсутствуют в Курганской области. Полагает, что ответчики сознательно указали, что закладку "Шадринского опытного поля" осуществил М.Т.С., чем унизили ученого К.В.К., опорочили его честь и достоинство. Просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ссылаясь, что на момент вынесения решения данные документы у истца отсутствовали.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного автономного учреждения "Издательский дом "Новый Мир" П.Д.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Ответчик Б.Н.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец К.И.А. и его представитель Х.И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика П.Д.Б., ответчика Б.Н.А., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Из материалов дела усматривается, что на интернет-сайте телерадиоканала " ... " был размещен информационно-новостной материал о визите в Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства представителя от Курганской областной Думы в Совете Федерации Л.С.Ф., где содержатся следующие сведения: "Курганскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства, который находится в селе Садовом, в прошлом году исполнилось 40 лет. Он берет свое начало с Шадринского опытного поля, заложенного знаменитым зауральским хлеборобом Т.С.М.". Автором статьи является Б.Н.А. (л.д. 26-30, 35).

Сайт " ... " является электронной площадкой Курганского областного государственного телеканала "Зауралье", учредителем Курганского областного государственного телеканала "Зауралье" является Государственное автономное учреждение "Издательский дом "Новый Мир" (л.д. 37-59, 60-62).

Истец К.И.А. является правнуком К.В.К., что подтверждается архивной справкой о рождении N от " ... ", справкой N от " ... " свидетельствами о рождении N от " ... ", N от " ... ", который, по мнению истца, и является лицом, заложившим "Шадринское опытное поле" (л.д. 14, 15, 16, 17).

Как следует из искового заявления истца, он полагает, что распространенные сведения о том, что "Шадринское опытное поле" заложено Т.С.М. Т.С., не соответствуют действительности, чем истцу, как наследнику К.В.К., причинен моральный вред, поскольку в действительности "Шадринское опытное поле" заложено В.В.Н. в " ... " году, а прадед истца К.В.К. был научным работником-старшим ассистентом с " ... " по " ... ".

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что опубликованный Б.Н.А. материал носит информационно-новостной характер, посвященный визиту в Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства представителя Курганской областной Думы в Совете Федерации Л.С.Ф. Новость содержит субъективное оценочное мнение автора, основанное на его видении. Доводы о намеренном отсутствии упоминания в статье о

вкладе ученого К.В.К. в развитие сельскохозяйственной науки и

акцентирование внимания заслуги М.Т.С. являются предвзятыми, поскольку в данном случае смысловая нагрузка автором статьи основана на его личном видении, оценке и мнении. Утверждение о заложении "Шадринского опытного поля" зауральским хлеборобом М.Т.С. относится к субъективному суждению и

не может быть проверено на предмет соответствия действительности; "объективная истина", правильность суждения или мнения того или иного человека не может быть установлена в судебном порядке. Опубликованное мнение о роли М.Т.С. в развитие сельскохозяйственной науки не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство прадеда истца. Истец К.И.А. родственником Ч.А.О. и В.В.Н. не является, тогда как оспариваются сведения о лице, заложившем "Шадринское опытное поле".

Кроме того, суд пришел к выводу, что сведения об основателе "Шадринского опытного поля" содержат неточность, поскольку, согласно данным Курганской областной государственной сельскохозяйственной опытной станции от " ... " "Шадринское опытное поле" организовано в " ... " Пермским губернским агрономом В.В.Н. На официальном сайте Курганского научно-исследовательского института сельского хозяйства содержатся сведения о создании в " ... " году Шадринской сельскохозяйственной опытной станции. Однако, оспариваемые истцом сведения по своему характеру не могут быть признаны порочащими честь и достоинство, либо оскорбляющие личность К.В.К., так как не содержат утверждений о каком-либо неэтичном поведении, нечестном поступке либо нарушении моральных принципов. В публикациях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь, достоинство К.В.К.; оценка авторов не может быть истинной или ложной и не может признаваться несоответствующей действительности и порочащей.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 ст. 152 ГК РФ).

Из содержания п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем, гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч. 6 ст. 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиками разглашены сведения относительно К.В.К., которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Порочащий характер сведений, изложенных ответчиками, истцом не доказан.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию К.В.К., как и факт создания опытного поля К.В.К., как объекта авторских прав, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, судебной коллегии истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотрения спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу К.И.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова