Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Климова В.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Авакяна А.М. к Климову В.М. об определении границы земельного участка и по встречному иску Климова В.М. к Авакяну А.М. о сносе существующего между земельными участками забора, установлении границы между земельными участками

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Авакян A.M. обратился в суд с иском к Климову В.М. об определении границы земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2013 года является собственником домовладения N 303 А по ул.Р.Люксембург г. Михайловска, Шпаковского района, состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020125:202 назначение: ИЖС, категория земель земли населенных пунктов) и расположенного на нем одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 84 кв.м (кадастровый номер 26:11:020125:434). Ответчик Климов В.И., собственник дома 301, по ул.Р. Люксембург в г.Михайловске в нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком, самовольно перенес разделяющий участки забор, на 200 кв.м нарушив право собственности принадлежащего истцу участка. Участок принадлежал продавцу недвижимости Умняковой О.Ф. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю N11450 от 17.02.1993 года, выданного Шпаковской сельской, администрацией Шпаковского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 255535 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра;; и картографии по Ставропольскому краю 28.11.2012 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2012 года сделана запись регистрации N 26-26-33/032/2012-949. Обращение истца на изготовление межевого плана для определения границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020125:202 в ООО " Шпаковский Гипрозем" приостановлено из-за создающихся неправомерных препятствие, ответчиком Климовым В.М.

Ответчик Климов В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Авакяну A.M. о сносе существующего между земельными участками забора и установлении границы между земельными участками, указав, что Авакян A.M. перед приобретением домовладения со спорной границей земельного участка у бывшего собственника - Умняковой О.Ф. 10 декабря 2013 года был предупрежден об имеющемся споре, но не принял их к вниманию. Строительство дома супруги Умняковы начали в 1976 году на земельном участке родителей Виктора (Умняковых Федора и Акулины - домовладение N303 по ул. Р.Люксембург, г. Михайловск). В виду того, что места для строительства домовладения на территории указанного земельного участка было недостаточного, Умнякова О.Ф. уговорила мать Климова В.М. - Ларину Е.Г. выделить ей часть земельного участка размером 3 м х 17 м. от своего земельного участка. Расписка была составлена и, как выяснилось в судебном заседании, подписана сожителем матери Кубай Д.А., который собственником земельного участка никогда не являлся. Умняковы (Федор и Акулина) выделили сыну для строительства дома земельный участок размером 9 м по ширине и 50 м по длине. В результате сложения двух выделенных участков получился земельный участок размером: 12 м по фасаду и 9 м по задней (тыльной) стороне и длиною 50 м. Межа между земельными участками домовладений N301 и N303 проходила за колодцем Лариной Е.Г., и колодец всегда находился на территории земельного участка Лариной Е.Г., данный факт могут подтвердить свидетели. Согласно указанных разрешений на отчуждение частей земельных участков 02 февраля 1976 года па основании решения Шпаковского исполкома райсовет; Умняковой О.Ф. был выделен земельный участок размером: по фасаду 12 м, по задней меже - 9 м, по правой меже - 50 м и по левой меже 50 м. В материалах; гражданского дела имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование; Умняковой О.Ф. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.02.1976 года с утвержденным проектом N21 от :; 1976 года. В 1992 - 1993 гг. после смерти Умняковых в наследственные права на домовладение вступили сын - Умняков В.Ф. и его сестра Клавдия Федоровна. Половина домовладения была отчуждена Клавдией Федоровной. Вторая половина после смерти Умнякова В.Ф. перешла в наследство Умняковой О.Ф ... На этом основании домовладение N303 с земельным участком, начиная с 1976 года было разделено на 3 (три) земельных участка, установленные границы которых влияют на реальное расположение границ земельного участка домовладения N303 а. Чтобы установить правильные границы между земельными участками N301 и N303 а необходимо определить границы земельных участков N303, 303а и 303/2, так границы земельного участка домовладения N303а согласно данных БТИ не соответствуют договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного в участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 февраля 1976 года и приложенному к нему плану строительства. Согласно данным БТИ 1989 года и 1992 года земельный участок, на котором расположено домовладение N303а не являются тождественными и не соответствуют указанному выше договору от 24 февраля 1976 года. Кроме того, на земельном участке домовладения N301 находились постройки со стороны межи с домом N303а. Межа проходила за сараями на расстоянии 70см от тыльной стороны сараев и за колодцем в сторону дома 303а. Длина межи составляла 53 метра 68 см и от дома N до пересечения 5 метров.

Считает, что бывший собственник домовладения Умнякова О.Ф. установилазабор из шифера, неправомерно присвоив имеющиеся 70 см земельного участка шириной и 17 метров длиной, примкнув к тыльной стороне сараев и установив на колодец столб межи. Согласно договоренности с матерью Климова В.М.-Лариной Е.Г., Умняковой О.Ф. выделялся земельный участок установленного размера: 3 м х 17 м для постройки дома и не более того. При оформлении сдачи домовладения в эксплуатацию в БТИ Умнякова О.Ф. неправомерно указала неправильные границы земельного участка, не согласовав с Климовым В.М. При установке забора Умнякова также установилазабор на его подвал; установилакалитку шириной 1,2 м на захваченном земельном участке 18,2 м х 1,54 На этом основании увеличился размер выделенного ей его матерью на строительство земельного участка с 17 метров до 18,2 метров. В 2013 году Умнякова О.Ф. расторгла первую сделку купли - продажи домовладения из-за споров по меже потребовал от Умняковой О.Ф. перенести забор и закрыть проход между домами N301 и 303а. Климов В.М. заключил договор с землеустроительной организацией и попытался оформить межевой план на принадлежащий ему земельный участок. Авакян A.M. не подписал акт согласования межи и попытался сам оформить межевой план, но тогда и Климов В.М. не стал согласовывать ему границы, в связи с имеющимся спором. Авакян A.M. в настоящее время является собственником земельного участка расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: г.Михайловск, ул.Р.Люксембург, д.303 а, поэтому несет бремя ответственности за приобретенное имущество и является ответчиком по возникшему земельному спору.

Климов В.М. просил суд снести существующий забор между земельными участками домовладения N301 и 303а; установить границы между земельными участками N301 и 303а в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование Умняковой О.Ф. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 февраля 1976 года и утвержденным проектом N21 от 24 февралю 1976 года с указанными в проекте границами.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года исковые требования Авакяна А.М. к Климову В.М. об определении границы земельного участка удовлетворены, суд определилграницы земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Р.Люксембург, д.303 А, согласно схеме границ и координатам поворотных точек, указанным в приложении N2 к экспертному заключению ООО "Феникс" N 1450/15 от 09 июля 2015 года, следующим образом: фасадная часть от границы с участком N301: 1,54 м, 0,58 м, 8,06 м, 0,74 м, 0,41 м; левая граница: 18,82 м, 4,55 м, 9,39 м, 6,94 м, 60,34 м; правая граница (со смежным участком N301): 18,19 м, 2,94 м, 15,11 м, 1,57 м, 26,38 м, 3,58 м, 1,09 м, 36,39 м; тыльная граница: 4,59 м.

В удовлетворении встречных исковых требований Климова В.М. к Авакяну А.М. о сносе существующего забора между земельными участками домовладений, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Р.Люксембург, д.301 и д.303 а; установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Р. Люксембург, д. 301 и 303 а в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование Умняковой О.Ф.земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 февраля 1 года и утвержденным проектом N21 от 24 февраля 1976 года с указанными в проекте границам - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Климов В.М. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает заключение эксперта принятое во внимание судом, не допустимым доказательством, поскольку эксперт не имеет специальных познаний для проведения землеустроительной экспертизы, в основу экспертного исследования положены неправильные данные, в частности план земельного участка из инвентарного дела дома N 303 а. Суд не учел, что все три схемы, (приложения N 1,2,3 к заключению) отражают только ситуационный план территории домовладений N 301 и 303 а и сопоставление фактической границы с данными ситуационными планами. Судом также не учтено, что фактическая граница, принятая судом за основу решения, создана Умняковой О.Ф. без согласования с собственником участка N 301 и без документального обоснования правомерности прохождения границы в таком варианте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Климова В.М. и его представителя по доверенности Диденко Ю.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебного решения, истца Авакян А.М. и его представителя по доверенности Садыкову М.С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК. РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Авакян A.M. является собственником жилого дома, площадью 84 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020125:202, расположенных по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Р.Люксембург, д. 303 А.

Климов В.М. является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 26:11:020125:199 и жилой дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Р.Люксембург, д.301.

Судом установлено, что межевание земельных участков не проводилось, их границы в соответствии с законодательством РФ не установлены, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются декларированными и имеют ориентировочную площадь, которая подлежит уточнению при межевании.

Для правильного разрешения возникшего спора об определении границы между земельными участками сторон, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1450/15 от 09 июля 2015 года границы земельного участка N303а в г. Михайловске, Шпаковского района Ставропольского края определены следующим образом: фасадная часть от границы с участком N301: 1,54 м, 0,58 м, 8,06 м, 0,74 м, 0,41 м; левая граница: 18,82 м, 4,55 м, 9,39 м, 6,94 м, 60,34 м; правая граница (со смежным участком N301): 18,19. м, 2,94 м, 15,11 м, 1,57 м., 26,38 м, 3,58 м, 1,09 м, 36,39 м; тыльная граница: 4,59 м.;

Вычисленная площадь земельного участка составляет 669 кв. м.

Границы земельного участка N301 в г. Михайловске, Шпаковского района Ставропольского края определены следующим образом: фасадная часть от границы с участком N303а: 0,57 м, 1,87 м, 4,60 м, 1,88 м, 2,81 м, 2,14 м, 1,87 м; левая граница (со смежным участком N303а): 18,19 м, 2,94 м, 15.11 м, 1,57 26,38 м, 3,58 м; правая граница: 22,42 м, 41,08 м, 10,55 м; тыльная граница: 5,83 м; 6,58 м, 14,53 м.

Вычисленная площадь земельного участка составляет 1117 кв. м.

Колодец, через который проходит граница между участками N301 и N303а остается в общем пользовании.

Величина расхождения в фактической площади земельных участков и площади согласно правоустанавливающим документам.

Расхождения в площади обусловлены тем, что при выделении земельный участков отсутствовали точные измерительные приборы и программные комплексы для вычисления площадей земельных участков. Границы земельных участков не были закреплены на местности.

Обследуемые земельные участки являются декларированными: это ранее учтенный земельный участок, площадь которого указана из правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.

Экспертом указано, что граница между земельными участками N301 и N303а, не закрепленная на местности объектами искусственного и естественного происхождения, определена следующим образом: из точки, где заканчивается забор - закрепленная граница, строим прямую границу до пересечения с левым краем тыльной границы земельного участка N301 далее до смежного земельного участка N162 по ул.Октябрьской г.Михайловска, Ставропольского края.

Левая граница земельного участка N303а определена по границе земельного участка N303 (кадастровый N26:11:020125:547), сведения о границах которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Из представленных в материалах дела документов установлено, что земельный участок N303а в г. Михайловске образован в результате раздела земельного участка N303. Вследствие чего тыльная граница обследуемого земельного участка N303а является продолжением тыльной границы участка N303, имеющего уточненные границы.

При проведении экспертизы, эксперту были представлены материалы гражданского дела, а также инвентарные дела земельного участка N 301 и 303 а по ул. Р.Люксмбург г. Михайловска Шпаковского района.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному заключению эксперта, которое учтено наряду с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта принятое во внимание судом, является не допустимым доказательством, поскольку эксперт не имеет специальных познаний для проведения землеустроительной экспертизы, в основу экспертного исследования положены неправильные данные, в частности план земельного участка из инвентарного дела дома, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Эксперт, проводивший экспертное исследование имеет квалификацию " инженер по специальности "Экспертиза и управление недвижимости", что указывает на наличие у него специальных познаний для проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз ( земельные участки относятся к недвижимому имуществу).

Согласно приложению к диплому от 29.06.2006 г. эксперта Мартьянова М.А., он прослушал курс Инженерной геодезии.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи