Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности ...

на решение Красногвардейского районного суда ... от ... по иску ООО "Центр экологического мониторинга" к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр экологического мониторинга" (далее - истец, ООО "ЦЭМ", арендатор) обратился в суд с иском к ... (далее - ответчик, арендодатель), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 67000 рублей неосновательного обогащения, 19018,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N от ... сроком с ... по ... (п.4.1 договора). Общая сумма арендных платежей составляет 25000 рублей. В срок, установленный договором, он перечислил на расчетный счет ответчика N в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанке России" 92000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В результате счетной ошибки перечислено на 67000 рублей больше, чем предусмотрено договором (п.3.1 договора). Излишне оплаченная сумма в размере 67000 рублей не была возвращена ответчиком на его расчетный счет. Его письменное требование от ... N о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберёг принадлежащие истцу денежные средства. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на его расчетный счет. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (929 дней) начислены с учетом уменьшения по ставке рефинансирования 8,25%, и составляют 14264,02 рублей (67000руб.х929дн.х8,25%:360дн.).

Решением суда от 23.09.2015 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель ответчика ... по доверенности ... в апелляционной жалобе полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указала, что согласно данному решению суда истец злоупотребляет своими процессуальными правами, будучи уверенным в отсутствии у ответчика письменного договора аренды нежилого помещения, обогащается за счёт ответчика, взыскивая у ответчика плату за аренду помещения, использовавшегося в своих интересах. Суд не представил ответчику возможность предоставить в качестве доказательств фактического арендования истцом нежилого помещения площадью 38 кв.м по договору от ... показания свидетелей ... и ... , которые присутствовали в первом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, но не были допрошены в связи с отложением судебного заседания из-за отсутствия истца. В следующем судебном заседании суд проигнорировал ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с неявкой по уважительным причинам указанных свидетелей, мотивируя тем, что представление доказательств является обязанностью ответчика. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о вызове других свидетелей, указанных в отзыве на иск, а так же многочисленных клиентов ООО "Центр экологического мониторинга", которые могли бы подтвердить факт использования (аренды) истцом помещения площадью 38 кв.м. Тем самым, по мнению апеллянта, суд не полностью и не всесторонне рассмотрел дело. Считает, что показаниям свидетеля ... суд дал неверную оценку, признав их недопустимым и неотносимым доказательством заключения договора аренды и лишив тем самым ответчика возможности доказать фактические обстоятельства дела. Считает, что фактическая передача помещения ответчиком в пользование истцу, который принял его без каких-либо замечаний, а так же достижение между сторонами соглашения по существенным условиям пользования помещением, в том числе о размере платы за пользование, свидетельствуют о возникновении между сторонами спорных обязательственных правоотношений. Возникшее у истца обязательство оплаты за пользование имуществом не может быть изменено одной из сторон (ст.309 ГК РФ), должно надлежаще исполняться (ст.309 ГК РФ), оснований для применения положений ст.ст.1102,1107 ГК РФ не имеется.

Просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ... просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика ... - ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ... , поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В Постановлении N23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

... между ... (арендодатель) и ООО "ЦЭМ" в лице директора ... (арендатор) заключен договор аренды N (далее - договор аренды N), по которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование на срок с ... по ... нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , б/н на 2 этаже, включающее в себя одну комнату и одно помещение общей площадью 10 кв.м, для осуществления хозяйственной деятельности (л.д.21-26).

... по акту приема-передачи N ... (арендодатель) передал, а ООО "ЦЭМ" в лице директора ... (арендатор) принял нежилое помещение общей площадью 10 кв.м для осуществления хозяйственной деятельности согласно договору аренды нежилого помещения N от ... (л.д.27).

Согласно п.3.1 договора аренды N арендатор производит арендные платежи в сумме 500 рублей за 1 кв.м., что в сумме за арендуемую площадь составляет 5000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем без учета (с учетом) НДС.

За период с июля по ноябрь 2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика в Северо-Кавказком банке ОАО "Сбербанке России" денежные средства в общей сумме 92000 рублей, в том числе:

5000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения N от ... за август 2012 НДС не облагается" (л.д.10);

5000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения N от ... за сентябрь 2012 НДС не облагается" (л.д.11);

5000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения N от ... за октябрь 2012 НДС не облагается" (л.д.12);

5000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения N от ... за ноябрь 2012 НДС не облагается" (л.д.13);

14000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения за октябрь 2012 НДС не облагается" (л.д.14);

29000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения за ноябрь 2012 НДС не облагается" (л.д.15);

19000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения за декабрь 2012 НДС не облагается" (л.д.16);

10000 рублей - платежным поручением N от ... , где указано основание платежа: "аренда помещения согласно договору аренды нежилого помещения за декабрь 2012 НДС не облагается" (л.д.17).

... по акту приема-передачи б/н ООО "ЦЭМ" в лице директора ... (арендатор) в соответствии с условиями договора аренды N от ... передал, а ... (арендодатель) принял нежилое помещение площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: ... , б/н, 2 этаж (л.д.28).

В деле имеется претензия от ... N, адресованная ... , в которой ООО "ЦЭМ" указал, что общая сумма арендных платежей по договору аренды N от ... за период с ... по ... составляет 25000 рублей, тогда как ООО "ЦЭМ" перечислило на счет арендодателя 92000 рублей, то есть в результате счетной ошибки излишне перечислено 67000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.1102,1107,395 ГК РФ, предлагал арендодателю в срок до ... в добровольном порядке возвратить на его счет 67000 рублей неосновательного обогащения, а так же перечислить 10318 рублей процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... (л.д.19-20).

... в связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 88, 98, 199 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у ... отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения перечисленных ему ООО "ЦЭМ" денежных средств платёжными поручениями, о неосновательности обогащения ответчика, об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений п.4 ст.1109 ГК РФ; и постановилвышеуказанное решение об отказе в иске.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, логичными и последовательными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

По характеру спорного правоотношения требования истца ООО "ЦЭМ" вытекают из обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст.1102-1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в ст.1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения:

имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

Вместе с тем, из содержания ст.1109 ГК РФ следует, что на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец утверждает, что излишне перечисленная ответчику сумма в 67000 рублей приобретена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в обоснование возражений на иск утверждал, что основанием получения указанной суммы является договор аренды N от ... , заключенный между ... (арендодатель) и ООО "ЦЭМ" в лице директора ... (арендатор), по которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование на срок с ... по ... нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , б/н на 2 этаже, включающее в себя одну комнату и одно помещение N общей площадью 38 кв.м, для осуществления хозяйственной деятельности, а арендатор производит арендные платежи в сумме 500 рублей за 1 кв.м., что в сумме за арендуемую площадь составляет 19000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем без учета (с учетом) НДС.

В материалы дела представлен проект указанного договора и проект акта приема-передачи N от ... , подписанные только ... (л.д.39-40).

При разрешении настоящего спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство, был ли заключен между сторонами вышеуказанный договор аренды, во исполнение ли данного договора истец перечислял ответчику спорную денежную сумму.

Для признания договора аренды нежилого помещения заключенным, необходимо соблюдение следующих общих и специальных требований, предъявляемых к такой сделке Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - с 01.09.2013):

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160);

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434);

письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434), согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3.ст.438);

договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609);

договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434) (абз.1 ст.651);

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162);

в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162);

несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. (абз.2 п.1 ст.651);

договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433);

договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.651);

если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165).

договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433);

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ст.425);

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432);

если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433);

передачей признается вручение вещи приобретателю ... ; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224);

существенным условием договора аренды являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607).

существенным условием договора аренды является передача арендодателем имуществам арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611).

Письменными доказательствами, представленными суду, подтверждается, что в период перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика между сторонами имели место правоотношения аренды нежилого помещения площадью 10 кв.м на втором этаже здания по ... , б/н в ... , на основании договора аренды N. Исходя из вышеуказанных норм права в их нормативно-правовом единстве, данный договор является заключенным между сторонами, что ими и не оспаривается. По условиям данного договора истец обязался уплатить ответчику за весь период пользования нежилым помещением 25000 рублей. Однако ошибочно перечислил на 67000 рублей больше, чем предусмотрено договором (п.3.1 договора). Излишне оплаченная сумма в размере 67000 рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца. Письменное требование истца от ... N о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа.

Ответчиком не представлено судам первой и апелляционной инстанций относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами взаимных обязательств по договору аренды N от ... , поскольку исходя из вышеуказанных общих и специальных требований, предъявляемых Гражданским кодексом РФ к договорам аренды нежилых помещений, данный договор нельзя признать заключенным между ... (арендодатель) и ООО "ЦЭМ". Представленный проект договора N не содержит подписи истца, также не подписан акт N от ... приёма-передачи нежилого помещения N площадью 38 кв.м по ... , б\н, в ... , в платёжных поручениях не усматривается, по какому договору произведена оплата, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях и перспективе заключения данного договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Отсутствуют и иные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами такого договора.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы, по утверждению ответчика, подтвердить факт возникновения между сторонами арендных правоотношений, являвшихся законным основанием приобретения ответчиком денежных средств в сумме 67000 рублей.

Представленные платёжные поручения N от ... на сумму 14000 рублей, N от ... на сумму 29000 рублей, N от ... на сумму 19000 рублей, N от ... на сумму 10000 рублей не содержат указания в счет какого обязательства получены ... данные денежные средства (т.1 л.д.14-17).

Суду первой инстанции, равно, как и суду апелляционной инстанции, ответчиком ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая распределения бремя доказывания между сторонами, исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанных сумм по каким-либо обязательствам, а, следовательно, наличие правовых оснований для получения денежных средств в размере заявленных исковых требований от ООО "ЦЭМ". В рассматриваемом случае установлены обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком ... денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения и сбережения, размер неосновательного обогащения 67 000 рублей, арифметически выверен и не оспаривается стороной ответчика.

Положение ст.1109 ГК РФ может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие обязательства перед другой стороной и действовало с намерением одарить последнюю. Для чего необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, то недоказанность ответчиком факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчиком не были представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как не представлено им и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу данных денежных средств или их использовании по распоряжению истца и в его интересах.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал на наличие основания предусмотренного п.1 ст.1102ГК РФ длявзысканиясуммынеосновательногообогащения.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно руководствовался положениями ст.ст.395,1107 ГК РФ и пришел к выводам о том, что проценты подлежат начислению с момента получения ... претензии ООО "ЦЭМ" от ... N с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения 67000 рублей и проценты за период с ... по ... - 10318 рублей.

Расчет присужденных истцу процентов в размере 14264,02 рублей (67000руб.х929дн.х8,25%:360дн) проверен судом и обоснованно признан верным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2210 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции установили исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установилхарактер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений,

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

При рассмотрении спора, в том числе с учетом указанного выше, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: