Определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 7а-60/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Не согласившись с данным постановлением суда, и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. обратилась с жалобой, в которой просила его отменить. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав представителя УФМС по СК - К.А.С., поддержавшего жалобу и ходатайство, которые просил удовлетворить, К.А.И., который возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2015 года судьей Промышленного районного суда города Ставрополя вынесено постановление, которым ИП К.А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием представителя УФМС России по СК, то есть Управлению было известно о вынесенном постановлении.

18 декабря 2015 года копия постановления судьи направлена в адрес УФМС России по СК (л.д. 43) и получена адресатом 29 декабря 2015 года, что подтверждается приложенной к жалобе копией сопроводительного письма со штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 47).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 30 декабря 2015 года, который истек 08 января 2016 года (нерабочий день).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержит часть 3 статьи 4.8 КРФоАП. Таким образом, срок обжалования данного постановления истек 11 января 2016 г.

13 января 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК И.С.А. подана жалоба на постановление суда от 11 декабря 2015 года с ходатайством о его восстановлении (л.д. 44).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КРФоАП).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно, с соблюдением установленных требований обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КРФоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2015 года - отказать.

Производство по жалобе и.о. начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю И.С.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2015 года - прекратить.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко