Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Хатунцева С.С., Николаевой Т.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчуковой И.П. к администрации города Иркутска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Старчукова И.П. указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес изъят), на основании ордера (номер изъят) серия АБ от (дата изъята), в котором проживает она и члены её семьи. Наймодателем указанного жилого помещения является администрация г. Иркутска.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (номер изъят) от (дата изъята), многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующий реестр. (дата изъята) комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска было принято распоряжение (номер изъят) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), аварийным и подлежащим сносу. Пункт 2 указанного распоряжения содержит указание собственникам помещений осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), в течение 1,5 лет со дня принятия настоящего распоряжения. Таким образом, до (дата изъята) она и члены её семьи должны быть переселены в другое благоустроенное жилое помещение из указанного аварийного жилья. Однако по состоянию на (дата изъята) ей и членам её семьи не предоставлено другое жилое помещение. В ответе на её заявление администрация г. Иркутска указала, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска на данный момент нет возможности предоставить жилое помещение.

На основании изложенного Старчукова И.П. просила суд обязать администрацию г. Иркутска предоставить ей во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Иркутска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению жилой площадью не менее 36,6 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Иркутска, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: С.А.С., Г.В.С..

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2015 года исковые требования Старчуковой И.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Власова Т.А. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика об отсутствии возможности у администрации г. Иркутска предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, ввиду отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска. Кроме того, суд не учел, что на сегодняшний день многовартирный дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), не включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению Плана мероприятий по реализации муниципальной программы "Жилище на 2012-2017 годы" на 2015 год, и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденного распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.12.2014 N 944-02-000526/14.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Старчуковой И.П. и ее представителя Хмелева А.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старчукова И.П. на основании ордера (номер изъят) серии АБ от (дата изъята), выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Иркутска, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят).

Согласно поквартирной карточке, справке о движении (номер изъят), в указанной квартире проживали и зарегистрированы по месту жительства Старчукова И.П., С.А.С., Г.В.С., Г.Е.А.

Согласно представленному в материалы дела заключению о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания, данному межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) "О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", жилой дом по адресу: (адрес изъят), признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, его непригодности для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением (номер изъят) от (дата изъята) многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 дано указание: Собственникам помещений осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), в течение 1,5 лет со дня принятия распоряжения.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Старчуковой И.П. жилого помещения, суд учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что Старчуковой И.П. должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 36,6 кв. м, в черте г. Иркутска.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, а именно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Иркутска, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на не включение в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению Плана мероприятий по реализации муниципальной программы "Жилище на 2012-2017 годы" на 2015 год, и плановый период 2016 и 2017 годов, многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), отклоняется судебной коллегией в связи с несостоятельностью, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничивать право истцов на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Является несостоятельным и довод жалобы о невозможности предоставления жилого помещения по причине отсутствия свободных жилых помещений на территории муниципального образования, поскольку реализация права указанных граждан на получение жилого помещения вне очереди гарантировано Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

С учетом изложенного, в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

С.С. Хатунцев

Т.В. Николаева