Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Губаревич И.И., Усовой Н.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Лут О.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (данные изъяты) на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска в интересах Лут О.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Лут О.И. является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июле 2015 года Лут О.И. выезжала на отдых в г. Краснодар железнодорожным транспортом по маршруту Анзеби - Новосибирск, Красноярск - Анзеби, авиарейсами по маршрутам Новосибирск - Москва - Краснодар - Москва - Красноярск в салоне экономического класса обслуживания. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ в части оплаты стоимости проезда по маршруту Новосибирск-Краснодар-Красноярск в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного билета отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты, а также истцом не представлена маршрутная квитанция электронного билета. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. Просил признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области Дата изъята в части отказа Лут О.И. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Новосибирск-Краснодар, Краснодар-Красноярск, взыскать с ответчика в пользу Лут О.И. компенсацию расходов на проезд из места отдыха в пределах Российской Федерации в сумме (данные изъяты)

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Дата изъята в части отказа Лут О.И. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Новосибирск-Краснодар, Краснодар-Красноярск. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Лут О.И. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что суд в подтверждение понесенных расходов принял во внимание посадочный талон и справку о стоимости проезда, однако справка о стоимости проезда не является проездным документом, выданным в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно- правовой формы, подтверждающим фактически понесенные расходы. Также, выдаваемый пассажиру в соответствии с п. 84 Федеральных авиационных правил при регистрации на рейс посадочный талон перевозочным документом не является. В связи с тем, что истцом не предоставлена маршрут- квитанция по маршруту Новосибирск- Москва, Москва- Краснодар, которая является бланком строгой отчетности и обязательно предоставляется при приобретении билета, то есть истцом предоставлен проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, оснований для компенсации расходов не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Братска, Лут О.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (данные изъяты) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно трудовой книжке, пенсионному удостоверению, Лут О.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета Дата изъята на имя Лут О.И. на рейс, отправлением Дата изъята по маршруту Новосибирск-Москва, на рейс, отправлением Дата изъята по маршруту Москва-Краснодар. Общая стоимость авиабилета составляет (данные изъяты) маршрутная квитанция электронного билета Дата изъята на имя Лут О.И. на рейс, отправлением Дата изъята по маршруту Краснодар-Москва, на рейс, отправлением Дата изъята по маршруту Москва-Красноярск. Общая стоимость авиабилета составляет (данные изъяты) посадочные талоны; квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята , согласно которой от Лут О.И. принята оплата за авиабилет по маршруту Новосибирск-Краснодар Дата изъята в размере (данные изъяты) квитанция-договор Дата изъята , согласно которому от Лут О.И. принята оплата за приобретенный авиабилет по маршруту Краснодар-Красноярск в размере (данные изъяты).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истец Лут О.И. выезжала в г. Краснодар, в том числе по маршруту Новосибирск-Москва-Краснодар - Москва -Красноярск, в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в представленных проездных документах указана стоимость билета с учетом тарифов и сборов, в связи с чем не указание в электронном билете формы его оплаты по маршруту Краснодар- Москва-Красноярск, а также отсутствие маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту Новосибирск- Москва -Краснодар, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя Лут О.И. и не на её денежные средства, принимая во внимание, что в место отдыха Лут О.И. проследовала по маршруту Анзеби - Новосибирск железнодорожным транспортом, Новосибирск-Москва-Краснодар - Москва - Красноярск - авиационным транспортом, Красноярск - Анзеби - железнодорожным транспортом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 7 Разъяснений, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы

на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Лут О.И. воспользовавшись предоставленным ей Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 правом на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выезжала в г. Краснодар в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанные расходы истцом документально подтверждены, принимая во внимание, что пенсионным органом частично были компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на сумму (данные изъяты) по маршруту Анзеби- Новосибирск Красноярск- Анзеби, оснований для отказа в выплате компенсации за проезд по маршруту Новосибирск- Москва- Краснодар- Москва- Крансноярск по причине предоставления проездного документа, оформленного с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.И. Губаревич

Н.М. Усова