Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Братска Иркутской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Г, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления прокурор указал, что Г является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжая Дата изъята на отдых в Полтаву (Украина), истец понесла такие расходы. В удовлетворении ее заявления о компенсации понесенных расходов ответчиком было отказано со ссылкой на то, что истец отдыхала за пределами территории Российской Федерации, кроме того, в проездных документах отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также не указана стоимость проезда в национальной валюте, не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда по данному маршруту на дату покупки билета.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят об отказе в выплате данной компенсации, взыскать с ответчика в пользу Г компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции не учел следующего: ввиду целевой направленности этой льготы осуществляется компенсация понесенных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации; оспоренное решение ответчика соответствует закону и не нарушает гражданские права истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор К и Г просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Г в сфере социальной защиты. Г не работает, является получателем пенсии по старости с Дата изъята и проживает в "адрес изъят", относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029).

В Дата изъята истец выезжала на отдых на Украину, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).

Ответчик своим решением от Дата изъята Номер изъят отказал Г в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на проведение истцом отдыха за пределами Российской Федерации, а также на то, что в проездных документах отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность, не указана стоимость проезда в национальной валюте, не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда по данному маршруту на дату покупки билета.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пришел к обоснованному выводу, что Г имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для данной категории пенсионеров предусматривается компенсация транспортных расходов, связанных лишь с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность решения суда. Взысканные судом первой инстанции расходы на проезд соответствуют стоимости проезда истца по территории Российской Федерации до города Белгорода (крайней точки пересечения границы Российской Федерации) и обратно, подтверждены справкой о стоимости проезда железнодорожной кассы ООО "АТА". Данная стоимость, факт проезда истца к месту отдыха и маршрут следования Г к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривались. Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда по причине самостоятельной организации отдыха не соответствует положениям статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ставит его в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали в организациях, предоставляющих такие услуги на территории Российской Федерации. Установление форм и обязательных реквизитов проездных документов не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права истца на компенсацию произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспоренное решение ответчика не может быть признано незаконным, так как не нарушает гражданские права истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку спор возник не из общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов