Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-61/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Рудковской И.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Синюкову Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Синюкова Р.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2015 года,

установила:

В обоснование исковых требований указано, что (данные изъяты) произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением собственника Жаркой О.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Цюрих" по полису (данные изъяты) и автомобиля " (данные изъяты) под управлением собственника Синюкова Р.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису (данные изъяты). Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ Жаркой О.А. и п. 10.2 ПДД РФ Синюковым Р.С. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль (данные изъяты), который на момент ДТП застрахован в ООО "СК "Цюрих" по полису КАСКО, связи с чем ООО "СК "Цюрих" оплатило в пользу Жаркой О.В. страховое возмещение в размере (данные изъяты). Так как вина участников ДТП была обоюдной, к ООО СК "Цюрих" в порядке суброгации перешло право Жаркой О.В. требовать возмещения в размере (данные изъяты) от причиненного ущерба, т.е. (данные изъяты) В связи с изложенным ОСАО "Ингосстрах" осуществило выплату в пользу ООО "СК "Цюрих" в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", в размере (данные изъяты). Оплата произведена Дата изъята , соответственно право регрессного требования у ОСАО "Ингосстрах" возникло с Дата изъята . На основании п. 6.1 соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС". Так как согласно административному материалу, в том числе постановлению мирового судьи N 4 Октябрьского округа г. Иркутска, Синюков Р.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то к страховщику (ОСАО "Ингосстрах") перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Размер вреда, причиненного ответчиком, по данному страховому случаю составляет (данные изъяты). (лимит страхового возмещения по одному страховому случаю). Ответчику надлежащим образом отправлены претензионные письма о необходимости возместить ущерб. Однако возмещение не поступило, то есть стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в размере (данные изъяты). на основании ст. 14 Закона, ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, истец ОСАО "Ингосстрах" просило суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере (данные изъяты) взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере (данные изъяты).

В судебное заседание представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синюков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Синюкова Р.С. Мишин А.Ю., действующий на основании доверенности от Дата изъята , исковые требования ОСАО "Ингосстрах" не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Синюкова Р.С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере (данные изъяты)

С Синюкова Р.С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскана госпошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик Синюков Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, просит принять новое об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что в материалах дела, в том числе во вступившем в законную силу решении мирового судьи 15 участка Свердловского административного округа г. Иркутска 24.02.2015, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда ответчиком в результате ДТП при управлении транспортным

средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Материалы дела не содержат надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую полномочия Шастиной А.А., не представлен оригинал такой доверенности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что (данные изъяты) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) принадлежащем Жаркой О.А., под ее управлением и (данные изъяты) принадлежащем Синюкову Р.С., под его управлением, по вине обоих водителей: ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, Жаркой О.А., нарушавшей п. 13.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении (данные изъяты) постановлением по делу об административном правонарушении (данные изъяты), справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята , объяснениями участников ДТП, решением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 24.02.2015 по гражданскому делу N 2-3/2015 по иску ООО "Зетта Страхование" к Синюкову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю " (данные изъяты) принадлежащему на праве собственности Жаркой О.А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата изъята .

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ Номер изъят, заключенный между ООО СК "Цюрих" и Жаркой О.А. Дата изъята , автомобиль (данные изъяты) застрахован от ущерба и хищения. Форма страховой выплаты ремонт на СТОА по выбору страховщика (в период гарантийного облуживания ТС СТОА официального дилера).

Из представленных суду счетов на оплату (данные изъяты) и акта разногласий от Дата изъята ООО (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) составила (данные изъяты)

Из представленного суду платежного поручения Номер изъят, ООО СК "Цюрих" перевело денежные средства в размере (данные изъяты). за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства (данные изъяты) по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ Номер изъят в ООО " (данные изъяты)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ИСАО "Ингосстрах", страховой полис (данные изъяты), ООО СК "Цюрих" обратилось в порядке суброгации в страховую компанию ответчика ОСАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения.

ОСАО "Ингосстрах" перечислило на счет ООО СК "Цюрих" страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности (данные изъяты) в соответствии с п. "б" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением Номер изъят

Согласно выводам автотовароведческой экспертизы Номер изъят, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) принадлежащего Жаркой О.А., на момент ДТП, произошедшего Дата изъята , составляет с учетом износа (данные изъяты)

Кроме того, полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ Номер изъят, заключенным между ООО СК "Цюрих" и Жаркой О.А. Дата изъята , предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере (данные изъяты)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что в момент ДТП Синюков Р.С. управлял автомобилем (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, а также из того, что ОСАО "Ингосстрах" выплачено ООО СК "Цюрих" страховое возмещение в размере лимита ответственности (данные изъяты) уплаченного последним Жаркой О.В. в порядке суброгации на основании договора добровольного страхования, пришел к верному выводу о взыскании в порядке регресса с Синюкова Р.С. в пользу истца выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из следующего расчета (данные изъяты), и пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере (данные изъяты)

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании добытых доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта управления ответчиком в момент ДТП 12.05.2012 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции Синюков Р.С. нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Из ответа командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" следует, что материалы по привлечению Синюкова Р.С. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во время ДТП находятся в судебном участке N 4 г. Иркутска.

Из анализа материалов дела об административных правонарушениях Номер изъят в отношении Жаркой О.А. и Синюкова Р.С., дела об административном правонарушении в отношении Синюкова Р.С. N 5-98/12 следует, что Синюков Р.С. в момент ДТП, произошедшего (данные изъяты) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 22.06.2012 Синюков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Синюкову Р.С. назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не имеется оснований для отмены судебного решения и в связи с доводами ответчика о незаконности отказа в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Так, исковое заявление было подписано представителем истца Шастиной А.А., заверено печатью ОСАО "Ингосстрах". Кроме этого, сам по себе факт того, что представленная с исковым заявлением копия доверенности от ОСАО "Ингосстрах" на имя Шастиной А.А. не была заверена, не влечет отмены или изменения решения суда, так как полномочия Шастиной А.А. были подтверждены в отзыве на возражения ответчика представителем истца Войтюк О.В., заверенная доверенность которой имеется в материалах дела (л.д.116,117, 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синюкова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.А. Рудковская

Б.А. Ринчинов