Постановление Президиума Иркутского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4Г-1472/2015

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Кислиденко Е.А.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

по докладу судьи Татарниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаеву Р.К. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

по кассационной жалобе Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаева Р.К. и дополнению к жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в теруправление поступило обращение прокуратуры Иркутской области "Номер изъят" от "Дата изъята" о принятии мер по защите прав Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда членами СНТ " "Данные изъяты"". В ходе проверки прокуратурой Иркутской области установлено, что Фетисова Е.С., Шаихова М.Ф., Назмутдинова В.М., Бугаев Р.К. незаконно зарегистрировали свое право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят", "Номер изъят", "Номер изъят", "Номер изъят" и "Номер изъят", расположенные в СНТ " "Данные изъяты"" "Адрес изъят", площадью "Данные изъяты"., соответственно. Управление Росреестра по Иркутской области в письме от "Дата изъята" "Номер изъят" сообщило, что согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, и в соответствии с межевым делом по инвентаризации СНТ " "Данные изъяты"", расположенного "Адрес изъят" ( "Дата изъята" .), указанные земельные участки не входят в границы отвода СНТ " "Данные изъяты"" и расположены на землях лесного фонда. Согласно актам осмотра территории территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству от "Дата изъята" данные земельные участки находятся на землях лесного фонда на территории "Адрес изъят"). Спорные земельные участки входят в состав лесного участка, общей площадью "Данные изъяты", расположенного "Адрес изъят" с условным кадастровым номером "Номер изъят", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата изъята" "Номер изъят". На момент государственной регистрации права собственности Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаева Р.К. на спорные земельные участки право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано, никем не оспорено, не признано недействительным, не прекращено. Органы местного самоуправления Иркутского района не вправе были распоряжаться спорными земельными участками, находящимися на землях федеральной собственности. В связи с чем, истец просил суд признать отсутствующим у ответчиков право собственности на спорные земельные участки.

Решением Иркутского районного суда от 14.01.2015 в удовлетворении заявленных к данным ответчикам исковых требований Российской Федерации в лице теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.05.2015 данное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности: - Фетисовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят", расположенный "Адрес изъят"; - Назмутдиновой В.М. на земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят", расположенный "Адрес изъят"; - Шаиховой М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят", расположенный "Адрес изъят"; - Бугаева Р.К. на земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят" и "Номер изъят", расположенные "Адрес изъят", соответственно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Фетисова Е.С., Шаихова М.Ф., Назмутдинова В.М. и Бугаев Р.К. просят отменить данное апелляционное определение и оставить в силе решение суда от 14.01.2015.

Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 02.11.2015 кассационная жалоба Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М. и Бугаева Р.К., дополнение к жалобе, и настоящее гражданское дело переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, письменные возражения на жалобу теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выслушав пояснения в поддержку доводов жалобы представителя заявителей жалобы Алабугина А.В., а также возражения против доводов жалобы представителя теруправления Губа О.В., президиум находит жалобу Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаева Р.К. и дополнение к жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ " "Данные изъяты"", расположенному "Адрес изъят", решением администрации Иркутского района от "Дата изъята" "Номер изъят" предоставлен для садоводства на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью "Данные изъяты" в границах, указанных на чертеже, на который выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей "Номер изъят" от "Дата изъята" ( "Данные изъяты").

Из копий кадастровых дел спорных земельных участков следует, что садовые участки "Адрес изъят" были закреплены правлением данного СНТ за членами садоводческого товарищества: Бугаевым Р.К., Мр.., Николаевой К.Н., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М. ( "Данные изъяты").

Согласно протоколу заседания правления СНТ " "Данные изъяты"" от "Дата изъята" принято решение об оформлении участков по "Адрес изъят" на Кн.., "Адрес изъят" на Бугаева Р.К., "Адрес изъят" на Николаеву К.Н., "Адрес изъят" на Шаихову М.Ф., "Адрес изъят" на Назмутдинову В.М. ( "Данные изъяты").

Постановлениями администрации Иркутского районного муниципального образования "Номер изъят" от "Дата изъята" , в соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", спорные земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят" были предоставлены садоводам Николаевой К.Н., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаеву Р.К., Кн.., из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства ( "Данные изъяты").

Из копий дел правоустанавливающих документов управления ФСГР по ИО, выписок из ЕГРП, следует, что указанные лица зарегистрировали свое право собственности на спорные земельные участки: "Дата изъята" - Николаева К.Н. и Шаихова М.Ф.; "Дата изъята" - Назмутдинова В.М.; "Дата изъята" - Бугаев Р.К.; "Дата изъята" - Кн. ( "Данные изъяты").

"Дата изъята" Николаева К.Н. на основании договора купли-продажи продала земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят" Фетисовой Е.С. ( "Данные изъяты"), право собственности которой на данный участок зарегистрировано "Дата изъята" ( "Данные изъяты").

"Дата изъята" Кн. на основании договора купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят" Бугаеву Р.К. ( "Данные изъяты"), право собственности которого на данный участок зарегистрировано "Дата изъята" ( "Данные изъяты").

"Дата изъята" Бугаев Р.К. на основании договора купли-продажи продал два земельных участка с кадастровыми номерами "Номер изъят" М. ( "Данные изъяты"), право собственности которой на данные участки зарегистрировано "Дата изъята" ( "Данные изъяты").

"Дата изъята" в связи с объединением указанных двух земельных участков в один с кадастровым номером "Номер изъят" осуществлена государственная регистрация права собственности М. на данный земельный участок с местоположением: Иркутский район, СНТ " "Данные изъяты"", участок "Номер изъят" ( "Данные изъяты").

Из копии свидетельства о государственной регистрации права "Номер изъят" от "Дата изъята" , выданного взамен свидетельства "Номер изъят" от "Дата изъята" , Российская Федерация является собственником лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью "Данные изъяты", расположенного "Адрес изъят", с условным кадастровым номером "Номер изъят", на основании приказов и распоряжений Агентства лесного хозяйства Иркутской области за "Дата изъята" ( "Данные изъяты").

Согласно акту осмотра территории от "Дата изъята" , составленному в целях осуществления государственного лесного контроля и надзора главным специалистом - экспертом территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, государственным лесным инспектором К.., в ходе осмотра территории "Адрес изъят"), установлено, что прилегающие к СНТ " "Данные изъяты"" земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят", налаживаются на территорию лесного фонда Ангарского лесничества, с южной стороны СНТ " "Данные изъяты"", "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты". При осмотре межевых знаков и разбивки на участки не обнаружено, каких-либо сооружений и строений нет. Схемы участков нанесены на планшет при помощи наложения публичной кадастровой карты ( "Данные изъяты").

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. Истец не представил суду доказательств того, что он фактически владеет спорными земельными участками, а также доказательств, подтверждающих право собственности истца на земли лесного фонда в границах данных участков. Представленные истцом акт осмотра территории от "Дата изъята" , подготовленный экспертом теротдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, схема участка на планшете, распечатка из публичной карты, не определяют координаты границ участка лесного фонда и его местоположение. Доказательств установления границ участка лесного фонда указанные документы не содержат. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, в том числе иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае, учитывая недоказанность вхождения спорных земельных участков в границы лесного фонда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Доводы истца о том, что спорные земельные участки не входят в границы отвода СНТ " "Данные изъяты"", не влияют на выводы суда, поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права, не связанный с оспариванием правоустанавливающих документов ответчиков на земельные участки, с истребованием их из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, не основаны на нормах материального права. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводам об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о расположении спорных участков на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, о недоказанности нарушения Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаевым Р.К. прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

При этом суд не учел установленные по делу обстоятельства, при которых земельный участок, предоставленный СНТ " "Данные изъяты"" в бессрочное постоянное пользование на основании государственного акта "Номер изъят" от "Дата изъята" , имеет смежным землепользователем по всей внешней линии периметра только Ангарский лесхоз, схема этого земельного участка не содержит контура, в пределах которого размещены спорные земельные участки; что формирование в "Дата изъята" спорных земельных участков с кадастровыми номерами "Номер изъят" за внешней границей земельного участка, предоставленного СНТ " "Данные изъяты"", и предоставление этих земельных участков органом местного самоуправления в собственность граждан как садовых земельных участков, находящихся в пределах земельного участка, предоставленного СНТ " "Данные изъяты"", при отсутствии волеизъявления Российской Федерации на распоряжение землями лесного фонда, нарушает право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером "Номер изъят", данным публичной карты, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по Иркутской области, письму Управления Росреестра по Иркутской области от "Дата изъята" "Номер изъят", адресованному в прокуратуру Иркутской области, данным Альбома картографических материалов ( "Адрес изъят", Заключения "Номер изъят"), межевому делу по инвентаризации садоводческого кооператива " "Данные изъяты"", акту осмотра территории от "Дата изъята" , спорные земельные участки не входят в границы СНТ " "Данные изъяты"", они находятся на землях лесного фонда.

Вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в силу недоказанности фактического владения истцом спорными земельными участками противоречит установленным по делу обстоятельствам, в силу которых спорные земельные участки фактически не заняты физическими лицами, зарегистрировавшими свое право собственности на соответствующие земельные участки, не огорожены и не обозначены на местности. Доказательства того, что имеются препятствия к доступу на эту территорию неопределенному кругу лиц, в деле отсутствуют. Суд не учел, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", в п. 2 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце 4 п. 52 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки не были самовольно заняты ответчиками, они предоставлены им в установленном порядке. Сначала садовые участки "Номер изъят" по "Адрес изъят" были закреплены за ответчиками как за членами садоводческого товарищества правлением этого СНТ ( "Данные изъяты"), которое "Дата изъята" приняло решение об оформлении этих участков за ними ( "Данные изъяты").

Из копий кадастровых дел спорных объектов недвижимости усматривается, что эти земельные участки "Дата изъята" были поставлены на кадастровый учет, при этом в отношении спорных участков были проведены все необходимые кадастровые работы, определены границы, факт их наложения на участок лесного фонда при проведении кадастровых работ не установлен, сведения об отнесении данных участков либо какой-либо их части к землям лесного фонда отсутствуют ( "Данные изъяты"). В то время как из межевого плана, схемы расположения земельного участка, лист "Номер изъят", следует, что все спорные участки расположены в границах кадастрового квартала номер "Номер изъят" ( "Данные изъяты"), в котором находится СНТ " "Данные изъяты"" ( "Данные изъяты"). Действия по межеванию спорных земельных участков и действия по их постановке на кадастровый учет никем не оспорены, доказательств того в материалах дела нет, истцом такие доказательства суду не представлены.

Не оспорены и постановления администрации Иркутского районного муниципального образования "Номер изъят" от "Дата изъята" , принятые в соответствии со ст. 29, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакциях, действовавших в период их вынесения), в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, компетенции, установленных ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ, а также в соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), на основании которой спорные земельные участки были предоставлены ответчикам как садоводам из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства ( "Данные изъяты"). Доказательств признания судом данных постановлений незаконными, их отмены, в материалах дела нет, истцом такие доказательства суду не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчики на полном основании в период "Дата изъята" зарегистрировали свое право собственности на спорные земельные участки ( "Данные изъяты").

После этого, "Дата изъята" Российской Федерации выдано, взамен свидетельства от "Дата изъята" , свидетельство о государственной регистрации права собственности лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью "Данные изъяты", расположенного "Адрес изъят", с условным кадастровым номером "Номер изъят" ( "Данные изъяты").

Ни данное свидетельство, ни кадастровый паспорт от "Дата изъята" земельного участка лесного фонда с кадастровым номером "Номер изъят" ( "Данные изъяты"), не содержат сведений о координатах и о расположении границ данного участка, что не позволяет определить границу этого участка относительно других земельных участков, в том числе спорных. Земельный участок лесного фонда поставлен на учет лишь "Дата изъята" ( "Данные изъяты"), межевой план в отношении него не составлялся. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до внесения записи в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке лесного фонда.

Публичная кадастровая карта ( "Данные изъяты"), альбом картографических материалов ( "Данные изъяты"), акт осмотра территории от "Дата изъята" ( "Данные изъяты"), письмо управления Росреестра по Иркутской области от "Дата изъята" "Номер изъят" ( "Данные изъяты") достоверно не подтверждают факт принадлежности спорных земельных участков к лесному фонду, как и не подтверждают отсутствие спорных земельных участков в составе земель СНТ " "Данные изъяты"", которые по сравнению с 1997 годом значительно увеличились не только с его южной стороны, что следует из публичной кадастровой карты ( "Данные изъяты"). Достаточно достоверных доказательств наложения границ спорных земельных участков на территорию лесного фонда истец суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. При этом от проведения судебной экспертизы его представитель в заседании суда первой инстанции отказался ( "Данные изъяты").

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о нахождении спорных земельных участков на землях лесного фонда, о наложении их на лесной участок с кадастровым номером "Номер изъят", находящийся в собственности Российской Федерации, о нарушении ее права собственности.

Ссылка теруправления в возражениях на кассационную жалобу на проблему с кадастровым учетом ранее учтенных лесных участков не может быть принята во внимание, поскольку это не должно умалять уже приобретенных гражданами в установленном порядке прав на спорные земельные участки.

Кроме того, суд второй инстанции, принимая решение об отсутствии права собственности у ответчика Бугаева Р.К. на земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят", которые он продал "Дата изъята" М. ( "Данные изъяты"), объединившей их в один участок с кадастровым номером "Номер изъят" и "Дата изъята" зарегистрировавшей свое право собственности на данный земельный участок ( (данные изъяты)), рассмотрел данное дело в отсутствие М.., указав на то, что ее права на новый участок этим решением не ограничиваются.

С данным выводом апелляционного суда нельзя согласиться, поскольку судьба этого участка судом фактически уже разрешена путем признания права собственности Бугаева Р.К. на спорные земельные участки отсутствующим, в то время как на данном праве было основано право М. Суд же не привлек ее к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с постановленным по данному делу апелляционным определением нельзя согласиться как с незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, оно в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 14.01.2015, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным ему истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Фетисовой Е.С., Шаиховой М.Ф., Назмутдиновой В.М., Бугаева Р.К. и дополнение к жалобе удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2015 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Иркутского районного суда от 14 января 2015 года.

Председательствующий: