Решение Иркутского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-469/2015

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Ш. жалобу Рахмонова З.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонова З.С., лица без гражданства,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года Рахмонов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Рахмонова З.С. постановлено содержать в специальном учреждении Управления ФМС России по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рахмонов З.С., не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит исключить выдворение за пределы Российской Федерации.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Рахмонова З.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: "адрес" выявлено и установлено лицо без гражданства Рахмонов З.С., который **.**.**** въехал в Российскую Федерацию по однократной визе с целью въезда "Туризм" и по истечении срока временного пребывания, который истек **.**.**** из Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); рапортом (л.д. 3); объяснениями Рахмонова З.С. (л.д. 5); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 13-14) и другими материалами дела.

Оценка доказательств виновности Рахмонова З.С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Рахмонова З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении Рахмонову З.С. вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах ссылка в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска на нарушение Рахмоновым З.С. пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

Исключение ссылки на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не опровергает наличие в действиях Рахмонова З.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Обсуждая доводы жалобы, направленные на исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, приходу к следующим выводам.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. По делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. По делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. По делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. По делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при назначении 14 декабря 2015 года Рахмонову З.С. административного наказания были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Рахмонов З.С. нарушил установленные правила пребывания в Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности; пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; противоправное поведение пресечено сотрудниками УФМС.

В судебном заседании Рахмонов З.С. пояснил, что въехал в Российскую Федерацию **.**.**** по туристической визе. Ему известно, что с **.**.**** года он находится в России незаконно. В "адрес" сожительствует с гражданкой Российской Федерации П. Она беременна, отцом ребенка является Рахмонов З.С. Брак между ними не заключен, так как в настоящее время они не купили земельный участок и не построили дом. Просит исключить выдворение. Он намерен узаконить отношения с П. и отцовство в отношении ее будущего ребенка.

Из материалов дела не усматривается принятие Рахмоновым З.С. мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. Не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Доводы о сожительстве с гражданкой Российской Федерации бесспорно не свидетельствуют об образовании прочных семейных связей в Российской Федерации. Иные доказательства в обоснование недопустимости умаления его права на уважение личной и семейной жизни административным выдворением Рахмоновым З.С. не приведены.

В этой связи, доводы жалобы о желании в дальнейшем сожительствовать с П. и ее будущим ребенком не могут являться основанием для признания законного нахождения Рахмонова З.С. на территории Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождали и не освобождают Рахмонова З.С. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначенное Рахмонову З.С. административное наказание, в том числе в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Рахмонова З.С., согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Рахмонова З.С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Рахмонова З.С. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонова З.С. изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на нарушение Рахмоновым З.С. пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года в отношении Рахмонова З.С. оставить без изменения.

Содержать лицо без гражданства Рахмонова З.С., **.**.**** года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (на правах обособленного отдела с местом дислокации г. Ангарск) до исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года, но не более чем до **.**.****.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов