Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 января 2016 года

По докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Московского районного суда города Твери от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осипова Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах участка по адресу: "адрес".

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и установления координат точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А."

Судебная коллегия

установила:

Осипов Н.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области об обязании исправить кадастровую ошибку, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; координаты точек земельного участка с кадастровым номером N взять из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.

В обоснование требований указано, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок под "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". В целях оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП А. Последняя выполнила кадастровые работы, подготовила межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу. В ходе выполнения работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка. В пункте 14 кадастрового паспорта земельного участка ( N от ДД.ММ.ГГГГ), особые отметки, указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При изучении картографических материалов ( "данные изъяты") о месте нахождения земельного участка и материалов Управления Росреестра по Тверской области ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N) выявлено, что на земельный участок накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь указанного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., информация о точном почтовом адресе и о правообладателе отсутствуют (кадастровая выписка о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ). Землеустроительная документация на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует. Таким образом, при формировании данных земельных участков они не проходили процедуру межевания. При постановке земельного участка на кадастровый учет выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с кадастровыми сведениями полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровый инженер подготовил заключение о необходимости исправления кадастровой ошибки (межевое дело).

Определением суда от 30 сентября 2015 года заменен ненадлежащий ответчик Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области на надлежащего - ФГБУ "ФКП Росреестра"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер А.

В судебном заседании истец Осипов Н.Н., представитель истца Осипова Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и выводы заключения кадастрового инженера в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ненадлежащему ответчику. В обоснование доводов жалобы указано, что орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку подобные требования могут предъявляться только к собственнику объекта недвижимости. Поскольку по сведениям ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле орган местного самоуправления, на территории которого расположен данный земельный участок.

Представителем ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены возражения, согласно которым Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному иску в силу того, что не нарушало права и законные интересы истца. Полагает, что исковые требования Осипова Н.Н. к ФГБУ "ФКП Росреестра" не подлежат удовлетворению, в остальной части удовлетворение заявленных истцом требований об исправлении кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета ответчик оставляет на усмотрение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 декабря 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Твери.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков, третье лицо не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, искового заявления, заслушав объяснения истца Осипова Н.Н., поддержавшего заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

На основании пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок производится уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что исправление кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка, по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что ответчиками по такому иску являются орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен не только тем, что права указанных лиц непосредственно затрагиваются кадастровой ошибкой, но и тем, что при таком варианте соучастия обеспечивается их доступ ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

По настоящему делу собственник земельного участка с кадастровым номером N к участию в деле не привлекался.

Отсутствие сведений о его правообладателях - физических или юридических лицах не означает отсутствие собственника.

Исходя из данных кадастрового паспорта на указанный земельный участок, он относится к категории земель - земли "данные изъяты", в связи с чем, учитывая решение Тверской городской Думы от 8 апреля 2015 года N 50 "Об утверждении Положения о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери и признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы", к участию в деле в качестве соответчика необходимо было привлечь администрацию города Твери.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, что в силу частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое, судебная коллегия исходит из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" относит к ошибкам в государственном кадастре недвижимости воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).В силу части 4 приведенной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 названного Федерального закона).

Положения части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ определяют состав документов, необходимых для кадастрового учета, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из системного анализа положений Федерального закона N 221-ФЗ, регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что основанием для судебного разбирательства по исправлению кадастровой ошибки является: 1) отказ органа кадастрового учета в проведении кадастрового учета участка из-за выявленной кадастровой ошибки; 2) отказ органа кадастрового на заявление правообладателя участка с требованием устранить кадастровую ошибку; 3) заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (пп. 4 п. 3, пп. 3 п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.

Как следует из материалов дела, Осипову Н.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации города Твери N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесена запись о кадастровом номере участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Осипову Н.Н., площадью "данные изъяты" кв.м. - N, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о кадастровом номере земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", без указания сведений о правах лица на данный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., - N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеется сведений о лицах, по заявлению которых сведения об этом участке были внесены в ГКН.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что не имеется сведений о зарегистрированных правах на земельные участки: с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции Осиповым Н.Н. в обоснование исковых требований представлены также требования об уплате земельного налога и налоговые уведомления на уплату земельного налога на земельный участок по адресу: "адрес". Приведенными документами подтверждается, что за данный участок Осипову Н.Н. начисляется земельный налог, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако его кадастровый номер с ДД.ММ.ГГГГ указывался как N (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

При проведении ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А. кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Осипову Н.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, с кадастровым номером N, выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка. В пункте 14 кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки, указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При изучении картографических материалов о месте нахождения земельного участка и изучении материалов Управления Росреестра по Тверской области было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером N накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., информация о точном адресе и о правообладателе - отсутствует.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером А., границами данного участка являются границы, существующие на местности более "данные изъяты" лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения "данные изъяты", позволяющего определить их местоположение с учетом уточнения по кадастровым выпискам на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: N, N и N. Уточненные границы земельного участка совпадают с границами участка с кадастровым номером N, то есть конфигурация земельного участка не изменилась. Уточненная площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение за N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, которое мотивировано тем, что границы указанного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы участка с кадастровым номером N, а также полностью совпадают с границами участка с кадастровым номером N (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Землеустроительная документация на данные земельные участки в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, также отсутствует.

Учитывая требования приведенных норм и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что согласование местоположения уточненной границы земельного участка с кадастровым номером N проведено в установленном законом порядке, в том числе с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", И., имеющей свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства города Твери ДД.ММ.ГГГГ за N. Границы участка с кадастровым номером N были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны проезда согласование не проводилось на основании письма Минэкономразвития Российской Федерации от 19 мая 2009 года N Д23-1465 "По вопросам согласования местоположения границ земельных участков", из которого следует, что, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения границ в отношении такой границы в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не проводится. Согласование границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами N и N не проводилось, поскольку границы участка с кадастровым номером N были установлены по данным кадастровых выписок на указанные ранее учтенные земельные участки; пересечения и наложения с данными земельными участками отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и необходимости ее исправления в сведениях ГКН путем снятия с кадастрового учета указанного участка, а также установления координат точек земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Осипова Н.Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Твери об обязании исправить кадастровую ошибку - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Осипова Н.Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Твери удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах участка по адресу: "адрес".

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и установления координат точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А., а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Х

Уточненные координаты

Y

н1

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н2

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н3

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н4

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н5

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н6

"данные изъяты"

"данные изъяты"

н1

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая